Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А81-12788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12788/2021
г. Салехард
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить строительные недостатки и взыскании 51 946 рублей 19 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Лазурная 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Муравленко (онлайн) – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022 № 3;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко (далее - Администрация) и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление) обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (далее – АО "ЦРИП"; Ответчик) об обязании в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- устранить трещины в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок на всю высоту этажа;

- устранить трещины в местах сопряжения плит перекрытий;

- обеспечить сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- привести в соответствие с требованиями по теплопередаче конструкцию пола первого этажа;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Также просит взыскать с ответчика в пользу Управления расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <...> в сумме 51 946 рублей 19 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Лазурная 2" (далее - ООО "Лазурная 2")

Определением от 02.03.2022 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз".

12 мая 2022 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило Заключение эксперта № А-052/2022 от 30.04.2022 г. счет на оплату № 120 от 30 апреля 2022 года за проведенную судебную экспертизу.

Определением от 17.05.2021 суд возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 18.07.2022.

УМИ Администрации города Муравленко, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

От НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" поступил отзыв на иск, в котором указывает, что гарантийный срок для безвозмездного устранения недостатков не истек, в связи с чем требования истцов являются обоснованными.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа дома.

От ООО "Лазурная 2" так же поступил отзыв на иск, в котором заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

От Администрации города Муравленко поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит обязать акционерное общество "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола толщиной не менее 77 мм в помещении общих коридоров;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий;

- произвести работы по приведению узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса вентилируемого фасада № 1 и № 2 в соответствии с требованиями проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок № 2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: 06-04/17-КР 1. Том 4. Заказчик: акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л. 42 Разрез 1-1, узлы;

- произвести работы по укладке ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада жилого дома;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать с акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" 51 946 рублей 19 копеек расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

В судебном заседании представитель Администрации города Муравленко поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению и ответов на поставленные вопросы.

Представитель Администрации города Муравленко возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика отклонено судом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 18.07.2022 был объявлен перерыв до 21.07.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в присутствии того же представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в виду нахождения представителя ответчика ФИО3 в отпуске.

Представитель Администрации относительно удовлетворения заявленного ходатайства возразил, указав, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Администрации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Фондом и АО «ЦРИП» 04.12.2017 был заключен договор участия в долевом строительстве № 328 (далее - Договор), предметом которого являлась совместная деятельность сторон по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (строительное наименование), в котором Фонд приобрел квартиры, указанные в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Гарантийный срок по переданным Участнику квартирам составляет пять лет, со дня передачи объекта долевого строительства.

На технологическое и инженерное оборудование квартир, входящие в состав передаваемого Участнику объекта долевого строительства, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды, и прочее – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более пяти лет, который исчисляется со дня подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 6.5 Договора, Строительные недоделки, допущенные Застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

Согласно п. 6.7 Договора, При переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из настоящего Договора, переходят к новому собственнику в пределах срока, установленного п. 6.4 Договора.

Жилые помещения в многоквартирном доме по акту приема-передачи от 13.08.2019 были переданы Фонду.

В последующем, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <...> переданы муниципальному образованию город Муравленко по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 204, № 205 от 18.09.2019 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности Фонда.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу <...> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурный 2».

В период гарантийного срока в адрес Администрации города Муравленко и ее структурные подразделения от жильцов от жильцов поступали многочисленные заявления с жалобами на низкую температуру воздуха в жилых помещениях, появление трещин, плесени.

Администрацией города Муравленко неоднократно проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

Для проведения комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома с ООО «Аватика» заключен муниципальный контракт № ЭА.2021.123-134 от 01.06.2021.

Стоимость работ по комплексному обследованию конструкций многоквартирного дома по адресу <...> составила 52 194 руб. 99 коп.

По итогам выполнения обследования получено экспертное заключение № 51/06-21 от 15.07.2021, в соответствии с выводами которого состояние конструкций многоквартирного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствуют опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%.

При эксплуатации многоквартирного дома № 36 по ул. Молодежная в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно:

- в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа;

- в местах сопряжения плит перекрытия зафиксированы трещины;

- не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания;

- нарушена сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты;

- конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче;

- прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

В адрес ответчика Администрацией города Муравленко направлена претензия исх. № 101-01-11/2347 от 11.08.2021 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа дома при его эксплуатации, а также возможного нарушения требований при эксплуатации жилых и не жилых помещений, общего имущества.

В адрес ответчика Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко направлена претензия № 11-01-11/6540 от 12.08.2021 с требованием об устранении выявленных недостатков, путем проведения капитального ремонта дома.

Ответчик до настоящего времени строительные недостатки не устранил.

Поскольку в добровольном порядке требования Истцов не исполнено ответчиком. Истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз".

Определением суда от 02.03.2022 назначена судебная экспертиза по делу, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз" экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли построенный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-технических норм и правил?

2. Соответствует ли построенный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>., проектной документации?

3. Каково общее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <...>? Находится ли данный дом в работоспособном, ограниченно-работоспособном или аварийном состоянии?

4. При установлении недостатков, определить дефекты строительства и причины возникновения (недостатки проектной документации, применение некачественных материалов, некачественное выполнение строительных работ). Несут ли выявленные дефекты угрозу жизни и здоровью граждан? Какие причины стали следствием возникновения строительных недостатков в многоквартирном жилом доме адресу: <...>?

12.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз" получено экспертное заключение экспертов № А-052/2022 от 30.04.2022, в котором установлено следующие.

По вопросу № 1:

1. Соответствует градостроительным нормам и правилам.

2. Не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Утепление конструкции стен жилого дома предусмотренное проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома предусмотренное Проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 3. Архитектурные решения Шифр: 06-04/17-АР Том 3 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» ЛИСТ 13 и конструктивное решение выявленное натурным осмотром не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1) указанных в Таблице 5.

Качество поверхности стяжки в помещении кухни и жилой комнаты квартиры №3 нарушает требования п.8.11. МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")» и п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

Прочность стяжки на сжатие в помещении кухни (8,6МПа) и жилой комнаты (11,28 МПа) квартиры №3 не соответствует нормативному (15МПа). По показателям прочности цементно-песчаная стяжка не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)».

Прочность стяжки на сжатие в помещении коридора 11,86 МПа) квартиры №4 не соответствует нормативному (15МПа). По показателям прочности цементно-песчаная стяжка не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)».

Качество поверхности стяжки в помещении коридора и жилой комнаты 2 квартиры №4 нарушает требования п.8.11. МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия")» и п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

Узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2 не соответствует требованиям Проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л.42 Разрез 1-1, узлы.

Отсутствие ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома является нарушением требований п.7.4.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4)».

Показатели температуры в квартире №4 в помещениях кухни и санузла находятся ниже (менее 18°С) допустимых значений и не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» п.4.4.

Проектное решение объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2] Раздел 3. Архитектурные решения Шифр: 06-04/17-АР Том 3 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» ЛИСТ 13 принятое по толщине стяжки не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2) п.8.2.

Температурный перепад в квартирах: 1(кухня, спальня, общая комната), 2(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 3 (кухня, общая комната), 4(кухня, спальня, общая комната), 5 (общая комната), 6(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 7 (общая комната), 9 (спальня, общая комната), 10(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 11(кухня, спальня), 13(спальня, общая комната), 14(кухня, спальня, общая комната), 15(кухня, спальня 1, общая комната), 16(кухня, спальня, общая комната), 17 (кухня, спальня 1, общая комната), 18 (спальня 2, общая комната), 19(спальня 1, спальня 2, общая комната), 20(спальня, общая комната), 21 (кухня, общая комната), 22 (кухня, общая комната), 23(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната),24(кухня, спальня, общая комната) находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1) указанных в Таблице 5.

3. Соответствует противопожарным нормам и правилам.

4. Не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, а именно:

•Утепление конструкции жилого дома предусмотренное проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

•Утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома предусмотренное Проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 3. Архитектурные решения Шифр: 06-04/17-АР Том 3 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» ЛИСТ 13 и конструктивное решение выявленное натурным осмотром не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1) указанных в Таблице 5.

По вопросу № 2:

Построенный многоквартирный жилой дом по адресу: <...> проектной документации не соответствует в части:

Узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2 не соответствует требованиям Проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2] Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л.42 Разрез 1-1, узлы.

По вопросу № 3;

На основании совокупности выявленных недостатков Общее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <...> определена экспертами как ограниченно-работоспособное.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»:

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

По вопросу № 4:

Экспертами указано на ошибочное проектное решение, некачественное выполнение работ, некачественное применение материала. Имеется угроза жизни и здоровью по следующим позициям:

- Утепление конструкции стен жилого дома предусмотренное проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

- Утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома предусмотренное Проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 3. Архитектурные решения Шифр: 06-04/17-АР Том 3 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» ЛИСТ 13 и конструктивное решение выявленное натурным осмотром не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1) указанных в Таблице 5.

- Узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2 не соответствует требованиям Проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр: 06-04/17-КР 1 Том 4 Заказчик: Акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л.42 Разрез 1-1, узлы.

- Отсутствие ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома является нарушением требований п.7.4.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4)».

- Показатели температуры в квартире №4 в помещениях кухни и санузла находятся ниже (менее 18°С) допустимых значений и не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» п.4.4.

- Температурный перепад в квартирах: 1 (кухня, спальня, общая комната], 2 (кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 3 (кухня, общая комната), 4(кухня, спальня, общая комната), 5 (общая комната), 6(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 7 (общая комната), 9(спальня, общая комната), 10(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната), 11 (кухня, спальня), 13(спальня, общая комната), 14(кухня, спальня, общая комната), 15(кухня, спальня 1, общая комната), 16(кухня, спальня, общая комната), 17 (кухня, спальня 1, общая комната), 18 (спальня 2, общая комната), 19(спальня 1, спальня 2, общая комната), 20(спальня, общая комната), 21 (кухня, общая комната), 22(кухня, общая комната), 23(кухня, спальня 1, спальня 2, общая комната),24(кухня, спальня, общая комната) находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1) указанных в Таблице 5.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту ответчиком.

Представленное в дело экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия экспертов (специалистов) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении выводы экспертов относительно качества выполненных подрядчиком по контракту работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, допустимость и достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Исходя из установленных судом обстоятельств, уточненные исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку истец понес судебные расходы, связанные по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в размере 51 946 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 5593 от 13.08.2021, приложенным к материалам дела, суд считает обоснованным их несение ответчиком ввиду удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола толщиной не менее 77 мм в помещении общих коридоров;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий;

- произвести работы по приведению узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса вентилируемого фасада № 1 и № 2 в соответствии с требованиями проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по ул. Молодежная в г. Муравленко, ЯНАО» (земельный участок № 2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: 06-04/17-КР 1. Том 4. Заказчик: акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л. 42 Разрез 1-1, узлы;

- произвести работы по укладке ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада жилого дома;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать с акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2002, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, дом 30, корпус А) 51 946 рублей 19 копеек расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>.

2. Взыскать с акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 8 078 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов