Определение от 16 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2855/2025
г. Магадан
17 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1

(ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

должник, ФИО1 (дата рождения: 03.05.1984; место рождения: пос. Мяунджа Сусуманского р-на Магаданской обл.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 686332, <...>), 16.10.2025 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.10.2025 о признании несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, в котором просит: признать заявление обоснованным, введении процедуры реализации имущества гражданина и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

В материально-правовое обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на статьи 213.2 - 213.4, 213.6, пункты 1, 2 статьи 213.14, статью 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве); статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 160, 165.1, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; пункты 30, 31, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; пункт 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18002/12 от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011, представленные доказательства, а также указала, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 391 541 рубль 81 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 37, 38, 213.4 Закона о банкротстве определением арбитражного суда от 23.10.2025 заявление ФИО1 было оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 23.12.2025 представить документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения.


22.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство без номера, без даты о продлении срока оставления заявления без движения, какие-либо документы во исполнение определения арбитражного суда от 23.10.2025 не поступили. Определением суда от 26.12.2025 срок оставления заявления без движения продлён до 05.02.2026.

04.02.2025 от ФИО1 поступило ходатайство без номера, без даты о продлении срока оставления заявления без движения, какие-либо документы во исполнение определения арбитражного суда от 26.12.2025 не поступили.

Определением суда от 11.02.2026 срок оставления заявления должника без движения был продлен до 13.04.2026. К установленному судом сроку документы во исполнение требований суда от должника не поступили.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что к заявлению не приложены доказательства внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Так, при проверке приложенной к заявлению копии чека по операции от 25.04.2025 на сумму 25 000 рублей бухгалтерией Арбитражного суда Магаданской области установлено, что денежные средства, перечисленные по указанному чеку, не числятся на депозитном счёте Арбитражного суда Магаданской области по настоящему делу.

Арбитражным судом установлено, что средства перечислены по чеку по операции от 25.04.2025 по неверным реквизитам, в том числе неверный код НПА – 0003 вместо 0030, также в назначении платежа указано «А37-775/2025».

В целях соблюдения прав и законных интересов ФИО1, обеспечения доступа к правосудию, предоставления возможности исполнить требования определения арбитражного суда по настоящему делу, арбитражным судом была предоставлена возможность для устранения допущенных нарушений. С ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения должник не обращался.

Копии определения от 23.10.2025, 26.12.2025 и 11.02.2025, направленные должнику по адресу корреспонденции, указанному в заявлении (686332, <...>), им не получены, что свидетельствует о самоустранении должника. Копии определений суда, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. При этом в материалы дела поступали ходатайства должника о продлении сроков оставления заявления без движения

Между тем, определения суда от 23.10.2025, 26.12.2025 и 11.02.2025 об оставлении заявления без движения и о продлении сроков подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о судебных актах (определения от 23.10.2025, 26.12.2025 и 11.02.2025) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области и в Картотеке арбитражных дел, где заявитель мог и должен был с ней ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах, заявитель на основании статей 121-123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о продлении срока оставления его заявления без движения и установленном судом сроке для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.


Однако обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должник не устранил, истребованные судом документы не представленв.

Неисполнение требований суда при своевременном извещении заявителя является риском этого лица, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

При этом заявителю были предоставлены возможность и оптимальные сроки для устранения допущенных нарушений.

Однако, к указанному в определениях суда сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу указанных норм Закона о банкротстве и АПК РФ заявления, предъявляемые в делах о несостоятельности, должны соответствовать общим требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В настоящем случае требования суда заявителем не исполнены, о продлении срока оставления заявления без движения с указанием объективных препятствий для устранения в полном объёме допущенных недостатков должником не заявлено.

В связи с чем, заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) перечисленные на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., составляющие выплату финансовому управляющему, подлежат возврату после представления плательщиком информации о банковских реквизитах.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств внесения денежных средств на депозитный счёт арбитражного, вопрос о возврате 25 000 руб. 00 коп. при обращении ФИО1 в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) судом не рассматривается.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения


(постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку заявление и приложенные документы, а также документы, поступившие в последствии, представлены заявителем в арбитражный суд в электронном виде и на дату вынесения настоящего определения указанные документы в подлинниках в суд не поступали, то поступившие в суд посредством электронной связи документы фактически не подлежат возвращению заявителю в качестве приложений к определению о возращении заявления.

Руководствуясь статьями 128 - 129, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ФИО2 ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) от 15.10.2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке, установленном АПК РФ.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.В. Забелина