Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А05-4456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4456/2020
г. Архангельск
14 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304291912100020; место жительства: Архангельская область, п. Красная горка Пинежского района)

о взыскании 1 273 984 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.11.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.04.2020);

установил следующее:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании доначисленной арендной платы за 2017-2018 гг. по договору аренды лесного участка № 802 от 27.11.2009 в размере 1 273 984 руб. 85 коп., в том числе 271 709 руб. 53 коп. в федеральный бюджет, 1 002 275 руб. 32 коп. в областной бюджет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен, в том числе ссылается на пропуск срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 17.11.2009 №10-09/2 о результатах открытого аукциона истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №802 от 27.11.2009 сроком действия с 27.11.2009 по 26.11.2034.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, со следующими характеристиками: местоположение: Архангельская область, Пинежский район, Пинежское лесничество, Пинежское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Пинежский»), кв. №44,45,47-50,53,57,61-63,65, условный номер 11:248:18:0836, площадь – 2675 га. Лесной участок передается арендатору для целей заготовки древесины в объемах, предусмотренных в приложении №3.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 29.12.2009.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2009.

На основании пункта 3.4.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование лесным участком в размерах и сроки, установленные в ежегодно подписанных Протоколах согласования размера арендной платы.

Пунктом 2.1. договора установлен годовой размер арендной платы в размере 968 825 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы – 206 626 руб., в части превышающего минимальный размер платы – 762 199 руб. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона от 17.11.2009 №10-09/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов аукциона – коэффициента аукционной надбавки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора начальная цена предмета аукциона установлена как произведение минимального размера арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и сложившегося за прошедший отчетный период коэффициента соотношений средней стоимости 1 куб.м. обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся во владении арендодателя (коэффициент превышения – 1,4427).

Пунктом 2.3. договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством РФ об индексации ставок платы, пунктами 2.1., 2.2., 2.3. настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения №4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6. договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение № 4 к договору) размер арендной платы определен исходя из объема лесопользования 3800 куб.м. с применением ставки платы за 1 куб.м. древесины по сплошным рубкам 79,68 руб., по выборочным рубкам 49,63 руб.

Поскольку коэффициент индексации не изменился и был равен 1,3 в 2009 и 2010 годах, то первоначально арендная плата на 2010 год не изменилась и была идентична 2009 году.

В связи с постановкой лесного участка на кадастровый учет сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 20.07.2010, согласно которому Предпринимателю в аренду передаются лесные участки с кадастровыми номерами 29:14:142001:311, 29:14:140801:262, 29:14:142001:312, общей площадью 2881,0505 га. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

Согласно данному дополнительному соглашению изменился среднегодовой объем использования лесов, предусмотренный в приложении №3. После подписания данного соглашения среднегодовой объем использования лесов стал 2,4 куб.м, в том числе сплошные рубки – 0,8 куб.м, выборочные рубки – 1,8 куб.м.

В связи с изменением условий договора до арендатора был доведен измененный протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год.

Согласно измененному протоколу был рассчитан объем использования лесов с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2010 №1 и составил 3327 куб.м, в том числе сплошные рубки – 679 куб.м, выборочные рубки – 2648 куб.м.

Размер арендной платы на 2010 год составил 869 876 руб., в том числе минимальный размер – 185 523 руб., превышающий размер – 684 353 руб.

Аналогичным образом рассчитывался размер арендной платы на 2011 и 2012 годы, с учетом среднегодового объема лесопользования, предусмотренного дополнительным соглашением от 20.07.2010.

Дополнительным соглашением № 1 в раздел II был добавлен пункт 2.9 следующего содержания: «Годовой размер арендной платы пересчитывается на установленный договором аренды среднегодовой объем использования с учетом сложившейся ставки по набору лесосек, заявленных в лесной декларации на соответствующий год.».

Арендатором был направлен в министерство протокол разногласий по размеру арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год.

В связи с пунктом 2.9 договора аренды № 802 ставки платы были пересмотрены исходя из средней стоимости 1 куб.м. древесины по минимальным ставкам, определенных по материальной денежной оценке лесосек, заявленных в лесной декларации на 2012 год.

Согласно лесным декларациям, Предприниматель запланировал к заготовке по выборочным рубкам 1684 куб.м, по сплошным рубкам 720 куб.м. Материально денежная оценка лесосек по выборочным рубкам составила 32 334.74 руб., по сплошным рубкам - 24 180,85 руб. Таким образом, ставка платы за 1 кубм. по выборочным рубкам составила 32 334,74/1684 = 19, 20 руб., по сплошным рубкам -24180,85/720 = 33,58 руб.

Данные ставки использовались при расчете размера арендной платы за 2012 год. Арендатору бы направлен измененный протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год с учетом новых ставок.

На 2013 год арендная плата была рассчитана по договорным ставкам (протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2013год).

20.03.2013 арендатор обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением размера ежегодной заготовки древесины.

26.04.2013 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений №2 в договор аренды лесных участков от 27.11.2009 № 802 (дата государственной регистрации - 06.06.2013), которым был изменен среднегодовой объем использования до 3100 куб.м, из них по сплошным рубкам - 2,8 куб.м., по выборочным 0,3 куб.м., а также изменен размер арендной платы.

В последующем, арендная плата с 2013 по 2020 года рассчитана с учетом соглашения № 2 и менявшихся коэффициентов индексации.

Согласно Протоколу на 2017 год ежегодный размер арендной платы за лесной участок рассчитан в сумме 602 545, 10 руб., из которых 128 508 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 3 474 037, 10 руб. с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта.

Согласно Протоколу на 2018 год ежегодный размер арендной платы на 2018 год рассчитан в сумме 865 983, 92 руб., из которых 184 693 руб. по минимальным ставкам в федеральный бюджет и 681 290, 92 руб. в части превышений в областной бюджет.

В 2010-2018 годах Предприниматель внес арендную плату в размере, определенном вышеуказанными Протоколами согласования размера арендной платы, задолженности по арендной плате не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.

Письмом от 26.02.2020 №204-11-14/1939 Министерство сообщило Предпринимателю о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 522 779 руб. 89 коп. и за 2018 год в сумме 751 204 руб. 96 коп., всего на сумму 1 273 984 руб. 85 коп.

Доначисленная сумма арендной платы составляет разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий договора аренды в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 2.

В письме от 26.02.2020 №204-11-14/1939 Предпринимателю предложено уплатить доначисления в бюджеты в течение 30 дней с момента его получения, из письма также видно, что доначисление произведено на основании предписания Рослесхоза от 04.10.2019 №20/2019 «Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Архангельской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

Поскольку Предприниматель доначисления арендной платы не уплатил, Министерство обратилось в суд с требованием об их взыскании.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды №802 от 27.11.2009 заключен на торгах.

На момент заключения дополнительного соглашения №2 от 26.04.2013, которым был изменен ежегодный объем заготовки, Лесной кодекс РФ в действовавший редакции, не предусматривал возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон. Так, в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ было установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В связи с этим дополнительные соглашения являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, их условия не влекут юридических последствий, за исключением последствий, связанных с недействительностью.

Поскольку дополнительное соглашение №2 от 26.04.2013 ничтожно, то размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора аренды, действующих на момент его заключения, с учетом ежегодной индексации, в связи с чем Министерство просит взыскать доначисления по арендной плате за 2017 и 2018 годы.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Предприниматель в отзыве на иск сослался на то, что внесение изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения №2 от 26.04.2013 произошло в связи проведением лесоустроительных работ и утверждением нового лесохозяйственного регламента Пинежского лесничества, поскольку при заключении договора аренды изначально использовались материалы лесоустройства 2008 года.

В результате утверждения нового лесохозяйственного регламента существенно изменилась расчетная лесосека. С учетом новых данных в апреле 2013 года Архангельским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» была определена общая площадь и ежегодный размер заготовки в отношении лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.

По итогам лесоустройства, установившего фактическое состояние лесных насаждений, в том числе имеющийся объем заготовки, было заключено дополнительное соглашение №2 от 26.04.2013.

Заключенное в 2010 году дополнительное соглашение №1 от 20.07.2010 не повлияло существенным образом на объем заготовки и размер арендной платы, поскольку касалось постановки участков на кадастровый учет.

Как указал Предприниматель, требования Министерства фактически направлены на применение последствий недействительности дополнительного соглашения №2 от 26.04.2013, однако Министерством пропущен срок исковой давности в отношении оспаривания указанного дополнительного соглашения, поскольку его исполнение началось в 2013 году.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.

В равной степени этот вывод касается и обратной ситуации, когда уплата каких-либо платежей не производилась в силу заключения сторонами соглашения, которое сторона считает недействительным.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС17-1423 от 20.03.2017.

Как следует из материалов дела, исполнение договора на условиях дополнительного соглашения №2 от 26.04.2013 началось в 2013 году. Предприниматель, начиная с 2013 года, вносил платежи в соответствии с размерами арендной платы, исчисленными исходя из объема заготовки 3100 куб.м. в 2013-2019 годах.

То, что все платежи внесены, и задолженности у Предпринимателя за прошедший период не имеется, Министерством не оспаривается.

Поскольку Министерство обратилось в суд 29.04.2020, то требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд считает обоснованной ссылку Предпринимателя на положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Министерство заключало соглашение №2 от 26.04.2013, являясь стороной договора, на основании условий этого соглашения Министерство рассчитывало арендную плату, направляя Предпринимателю Протоколы согласования размера арендной платы на каждый год. Следовательно, поведение Министерства на протяжении длительного времени (более 7 лет) давало Предпринимателю основания полагаться на действительность заключенных соглашений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Министерством, дополнительное соглашение №2 от 26.04.2013 было заключено в 2013 году в связи с проведением лесоустроительных мероприятий, по результатам которых установлено изменение качественных и количественных характеристик лесного участка.

Следовательно, изменение рассчитываемого ежегодного объема заготовки, указанного в соглашении, было связано с выявленными изменениями качественных и количественных характеристик лесного участка.

Судом установлено, что с 31.12.2010 пункт 2 статьи 74 ЛК РФ действовал в редакции Федерального закона от 29.12.2010 №442-ФЗ, в которой было определено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. При этом часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ предусматривала, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут.

Федеральным законом №250-ФЗ от 21.07.2014, который вступил в силу с 22.07.2014, часть 2 статьи 74 ЛК РФ была изложена в редакции: «При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом №250-ФЗ от 21.07.2014 часть 2 статьи 74 ЛК РФ также была дополнена частью 2.1., согласно которой «договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка».

С 01.10.2015 вступили изменения, внесенные в Лесной кодекс Федеральным законом от 29.06.2015 №206-ФЗ, а именно введена статья 74.1 ЛК РФ, в которой предусмотрены основания и порядок внесения изменений в договор аренд лесного участка, а именно согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Вышеуказанные положения части 2 и части 3 статьи 74.1 ЛК РФ являются действующими в настоящее время.

Таким образом, в силу статьи 74.1 ЛК РФ, действующей с 01.10.2015, изменение качественных и количественных характеристик лесного участка является основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по итогам торгов.

Такие обстоятельства, учитывая долгосрочный характер действия договоров аренды лесных участков, возникают объективно и не зависят от воли сторон, что нашло отражение в законодательстве путем внесения в него дополнений, позволяющих вносить изменения в договор аренды.

То, что изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения №2 от 26.04.2013, были внесены в связи с установлением в ходе лесоустроительных работ изменений качественных и количественных характеристик лесного участка, Министерством не оспаривается, с наличием таких изменений стороны были согласны, о чем свидетельствует сам факт заключения дополнительного соглашения.

В настоящее время изменение количественных и качественных характеристик является основанием для внесения изменений в договоре аренды лесного участка, в том числе заключенного по результатам торгов.

По мнению суда, при наличии законных оснований для внесения изменений в договор аренды допущенное нарушение законодательства может быть устранено сторонами путем заключения соответствующего соглашения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. При подаче иска Министерство государственную пошлину не уплачивало, поскольку освобождено от её уплаты, поэтому в связи с отказом в иске госпошлина с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина