Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А60-25241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25241/2023
19 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление ООО «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «КЭНПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 757 395 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 (до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «КЭНПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 757 395 руб. 31 коп.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 25.08.2023.

24.08.2023 от ответчика поступили пояснения.

От истца в судебном заседании поступил платежный ордер.

В судебном заседании 25.08.2023 объявлен перерыв до 01.09.2023.

25.08.2023 от ответчика поступили пояснения.

30.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 02.10.2023.

25.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении ответа на запрос.

29.09.2023 и в судебном заседании от ответчика поступили пояснения.

В судебном заседании 02.10.2023 объявлен перерыв до 09.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023.

13..10.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу № А60-26039/2022 по иску АО «КЭНПО» (далее - взыскатель) к ООО «УДМЗ», была взыскана задолженность в размере 2 176 776 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 33 884 рублей. На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 037595973 от 14.10.2022.

Взыскателем АО «КЭНПО» исполнительный лист ФС № 037595973 был предъявлен в ПАО «Банк Синара» и 25.11.2022 сумма задолженности размере 2 176 776 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп. и государственная пошлина 33 884 руб. были списаны с расчетного счета ООО «УДМЗ» в полном объеме и исполнительный лист был передан взыскателю. Таким образом, задолженность ООО «УДМЗ» перед АО «КЭНПО» была закрыта.

Однако, несмотря на закрытие задолженности АО «КЭНПО» безосновательно предъявило исполнительный лист ФС № 037595973 повторно, в другой банк - АО «Газпромбанк». При этом, поскольку на счетах в банке АО «Газпромбанк» не было полной суммы, указанной в исполнительном листе, с двух счетов, принадлежащих ООО «УДМЗ» с разницей в 2 дня, были списаны денежные средства в размере 30 020 рублей и 861,93 евро по курсу 79,5654, то есть 68 579,81 рублей.

Поскольку иных денежных средств на расчетных счетах ООО «УДМЗ» в банке АО «Газпромбанк» не было, АО «КЭНПО», забрав исполнительный лист, предъявило его в следующий банк ПАО «Сбербанк».

Так, 07.04.2023 с расчетного счета ООО «УДМЗ» в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 2 112 060 (два миллиона сто двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 40 копеек.

Итогом стало неосновательное обогащение АО «КЭНПО» на сумму в размере 2 210 660 (два миллиона двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 21 коп.

17.04.2023 в адрес АО «КЭНПО» направлена претензия о возврате незаконно удерживаемых денежных средств.

18.04.2023 Ответчик вернул 453 264,90 рублей, однако остальную сумму возвращать отказался.

Таким образом, по мнению истца, на данный момент АО «КЭНПО» незаконно удерживаются денежные средства в размере 1 757 395 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 по исполнительному листу, выданному в рамках дела А60-26039/2022 было осуществлено повторное взыскание. Таким образом, излишне взысканная сумма составляет 2 209 974,40 руб.

Взыскание было осуществлено по технической ошибке (на момент повторного предъявления исполнительного листа рассматривалось аналогичное дело о взыскании задолженности между АО «КЭНПО» и ООО «УДМЗ», суммы задолженности были схожими, отметка об исполнении отсутствовала).

При этом на момент повторного исполнения исполнительного листа ООО «УДМЗ» имело задолженность по следующим первичным документам:

00БП-000004 от 16.11.2021г.

00БП-083/02 от 24.03.2022г.

00БП-118/01 от 28.04.2022г.

00БП-118/02 от 28.04.2022г.

00БП-201/02 от 20.07.2022г.

00БП-258/02 от 15.09.2022г.

00БП-133/05 от 13.05.2022г.

00БП-133/06 от 13.05.2022г.

00БП-136/03 от 16.05.2022г.

00БП-159/03 от 08.06.2022г.

159/04 от 08.06.2022г. 201/01 от 20.07.2022г.

332/02 от 28.11.2022г.

С учетом частичных оплат ООО «УДМЗ» задолженность по указанным первичным документам составляла 2 573 082,80 руб.

АО «КЭНПО» подало исковое заявление о взыскании указанной задолженности - дело А60-5124/2023.

В свою очередь у АО «КЭНПО» имелась задолженность перед ООО «УДМЗ» по авансам за не поставленный товар:

По Спецификации №11 - 693 600,00 руб. (поступление денежных средств от 17.02.2022, от 18.03.2022).

По Спецификации №2 - 72 373,30 руб. (поступление денежных средств от 21.07.2021).

По Спецификации №18 - 50 400,00 руб. (поступление денежных средств от 31.01.2023).

Итого на общую сумму 816 373,30 руб.

Следовательно, на момент спорного перечисления 07.04.2023, между сторонами имелись встречные обязательства по оплате дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В настоящем деле уведомление о расторжении договора и зачете получено Истцом до подачи искового заявления (по электронной почте 17.04.2023, курьером 19.04.2023).

С учетом изложенного, судом признан обоснованным произведенный ответчиком зачет встречных требований сторон.

В результате зачета АО «КЭНПО» по неосновательному обогащению перед ООО «УДМЗ» составляет 453 264,90 руб. (2 209 974,40 возврат излишне взысканного по исполнительному листу + 816 373,30 возврат предоплаты - 2 573 082,80 обязательства по оплате дебиторской задолженности).

Данная денежная сумма была возвращена в адрес Истца платежным поручением от 18.04.2023 №598.

Судом принято во внимание, что АО «КЭНПО» действуя разумно и добросовестно учло поступившие денежные средства в деле А60-5124/2023 о взыскании задолженности с ООО «УДМЗ» и предоставило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 по делу А60-5124/2023 отказ от исковых требований принят судом, производство по делу прекращено.

Следовательно, обязательств из неосновательного обогащения у сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. Достовалов