Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А19-4834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4834/2024

22.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, РОССИЯ, <...>)

к МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЬЖОН» (адрес: КНР, автономный район Внутренняя Монголия, город Маньчжурия, Западная башня ФИО1, 2202)

о взыскании 20 022 811 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЬЖОН» (далее – компания, ответчик) о взыскании 20 022 811 руб. 20 коп. основного долга по контракту от 07.02.2022 № YR008.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № YR008 (в редакции дополнительных соглашений к нему), сроком действия по 31.12.2023, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAP Наушки, DAP Забайкальск, согласно «Инкотермс 2010», общий объем 20 000 куб. м обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, ель, пихта, кедр, лиственница), ГОСТ 8486-86, 1-4 сорт и общий объем 4 000 куб. м круглых лесоматериалов породы осина, ГОСТ 9462-2016, сорт 1-2, длина от 1,5 м и более, диаметр от 10 см и более. Продавец имеет право поставить +/- 5% вышеуказанного объема товара.

Общая сумма контракта ориентировочно составляет 266 000 000 руб. РФ (пункт 3.2 контракта).

Покупатель производит оплату после отправки партии товара не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления на территории России (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 04.03.2022 по 26.12.2022 поставил ответчику пиломатериал на общую сумму 26 415 261 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены декларации на товары с отметками таможенного органа «выпуск разрешен», информация о фактически вывезенных товарах.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично на сумму 6 392 450 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика (посредством электронной почты 10.01.2024 и Почты России 18.01.2024) направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере 20 022 811 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 28.11.2023).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия контракта от 07.02.2022 № YR008 суд полагает, что по своей правовой природе он является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика в рамках упомянутого контракта подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 20 022 811 руб. 20 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.; государственная пошлина в сумме 85 114 руб., не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЬЖОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 022 811 рублей 20 копеек – основного долга; 38 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с МАНЬЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЬЖОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражной апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова