Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-16462/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16462/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 664003, Иркутск, Карла Маркса д.7; Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Группа "Илим" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 17.07.2018

- от ответчика: ФИО2, дов. от 17.04.2018

ФИО3, дов. от 03.04.2017

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Группа "Илим" (далее – ответчик) 8 248 915,95 руб. неосновательного обогащения; 1 280 395,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 01.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Забайкальского края № А78-4661/2014 от 26.09.2014 по иску АО «Группа ИЛИМ» о взыскании убытков, причиненных в результате крушения поезда на перегоне Боярский-Посольская 02.03.2013, с ОАО «РЖД» взыскано в пользу ответчика стоимость утраченного груза в размере 640926,47 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, расходы по перевозке утраченного груза в сумме 5916559,28 руб. на основании статей 23, 25, 28 Соглашения о международном грузовом соглашении (СМГС) и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта.

После вступления решения суда от 26.09.2014 в законную силу 23.12.2014 ОАО «РЖД» в пользу АО «Группа Илим» инкассовым поручением от 20.05.2015. № 093 на основании исполнительного листа серии ФС № 000068093 выплачена стоимость утраченного груза в размере 640 926, 47 долларов США или 31 519 289,66 руб. по курсу на дату платежа 20.05.2015.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 судебные акты по делу были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Выплаченные денежные средства по отмененному судебному акту остались в распоряжении ОАО «Группа ИЛИМ» и не были возвращены ОАО «РЖД», которое так же не обратилось в суд с ходатайством о повороте решения в связи с его отменой и возврате выплаченных денежных средств.

Согласно пояснению истца, ходатайство о повороте решения и возврате денежных средств не было направлено в суд в связи с неуверенностью в положительном исходе дела.

По результатам нового рассмотрения, судом 14.04.2016 вынесено аналогичное решение о взыскании с ОАО «РЖД» стоимости утраченного груза в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа и расходы по перевозке утраченного груза в сумме 5 916 559,28 руб.

Обе стороны не заявили в судебных инстанциях о том, что решение суда от 26.09.2014 было исполнено ответчиком в полном объеме и судом 14.04.2016 принято решение о взыскании убытков в полном объеме без учета полученных ОАО «Группа ИЛИМ» сумм.

26 октября 2016 ОАО «Группа ИЛИМ» обратилось в ПАО Банк ВТБ с исполнительным листом ФС № 010845719 от 30.09.2016 о взыскании с ОАО «РЖД» курсовой разницы между выплаченной стоимостью утраченного груза, определенной в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа 20.05.2015 по решению суда от 26.09.2014, и стоимостью утраченного груза, определенную по решению суда от 14.04.2016 в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату обращения ответчика в ПАО Банк ВТБ 26.10.2016.

Согласно расчету ответчика курсовая разница составила 8 248 915,95 руб., которая списана ПАО Банк ВТБ с расчетного счета ОАО «РЖД» инкассовым поручением от 08.11.2016 № 719.

Арифметическая правильность размера курсовой разницы истцом не оспаривается.

АО «Группа ИЛИМ» в своем заявлении в банк признает факт исполнения решения суда от 26.09.2014 и получение присужденных судом денежных средств от ОАО «РЖД», но считает, что имеет право претендовать на курсовую разницу на основании решения суда от 14.04.2016 и соответствующего исполнительного листа.

ОАО «РЖД» не согласилось с обоснованностью выплаты ОАО «Группа ИЛИМ» курсовой разницы 8 248 915,95 руб. обратилось к ответчику с претензией от 12.07.2018. № 32-04-53 о возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 19.07.2018, однако оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, выплатив ответчику по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014 стоимость утраченного при крушении поезда груза 31 519 289,66 руб., исполнило свои обязательства по возмещению убытков, предусмотренных статьями 23, 25, 28 СМГС, в полном объеме.

Ответчиком исполнение обязательства от истца принято без возражений, денежные средства после отмены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014 истцу не возвращены, и использовались ответчиком на протяжении всего времени рассмотрения дела в новом рассмотрении.

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком (кредитором) исполнения обязательства ответчиком (должником) согласно статьям 309 и 312 ГК РФ и их распоряжением как своими собственными.

Таким образом, на момент принятия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2016 нарушенное право АО «Группа ИЛИМ» было восстановлено ОАО «РЖД» 20.05.2015 в полном объеме и правовые основания для пересчета стоимости утраченного груза в связи с принятием решения суда от 14.04.2016 отсутствовали.

Ответчик, подавая заявление о взыскании курсовой разницы, действовал недобросовестно, используя решение суда от 14.04.2016 о восстановлении нарушенного права, которое на момент его вынесения было восстановлено истцом в полном объеме 20.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с необоснованным получением курсовой разницы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного приобретения 8 248 915,95 руб., которое подлежит возврату ОАО «РЖД» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 08.11.2016 по 31.08.2018 составил 1 280 295,51 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении процентов не заявил.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Группа ИЛИМ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 8 248 915,95 руб. неосновательного обогащения; 1 280 295,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 31.08.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства; 70 647 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.