Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А33-16866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-16866/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 000 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 263 760 руб. задолженности,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, и. о. директора на основании приказа от 23.04.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНСИБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-Т" (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору поставки №02/16-Е от 22.03.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01 июня 2020 года возбуждено производство по делу.

23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ-Т" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНСИБ" о взыскании 263 760 руб. задолженности по тому же договору поставки.

Определением от 25.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Требования по первоначальному иску основаны на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02/16-Е от 22.03.2016. Истец произвёл предоплату товара в размере 110 000 руб. Товар ответчиком поставлен не был. В связи с непоставкой товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что в рамках договора поставки ООО "ЕНИСЕЙ-Т" передало ООО "СТРОЙИНСИБ" по актам приема-передачи товара №1 от 20.03.2016, №2 от 31.03.2016, №4 от 04.04.2016, №5 от 04.04.2016, №6 от 07.04.2016, №7 от 08.04.2016 и УПД №11Е от 23.05.2016 товар на сумму 373760 руб. ООО "СТРОЙИНСИБ" оплатило только 110000 руб. Остаток долга просил взыскать по встречному иску.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком по встречному иску также заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску заявил о фальсификации представленных ответчиком документов: актов приема-передачи товара №1 от 20.03.2016, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 01.04.2016, № 4 от 04.04.2016, № 5 от 04.04.2016, № 6 от 07.04.2016, № 7 от 08.04.2016 и УПД № 11Е от 23.05.2016. Заявление мотивировал тем, что подпись на представленных актах приема-передачи товара и УПД не принадлежит ФИО3

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств истец просил провести по делу судебную почерковедческую экспертизу подписей ФИО3, проставленных на вышеперечисленных документах.

Определением от 25.03.2021 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НЭУ «СудЭксперт» ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос: кем ФИО3 или иным лицом проставлена от его имени подпись на актах приема-передачи товара № 1 от 20.03.2016 года, № 2 от 31.03.2016 года, № 3 от 01.04.2016 года, № 4 от 04.04.2016 года, № 5 от 04.04.2016 года, № 6 от 07.04.2016 года, № 7 от 08.04.2016 года, УПД от 23.05.2016?

27.04.2021 в материалы дела от ООО НЭУ «СудЭксперт» поступило заключение эксперта № 040521-1ЭП, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3 в актах приема-передачи товара № 1 от 20.03.2016 года, № 2 от 31.03.2016 года, № 3 от 01.04.2016 года, № 4 от 04.04.2016 года, № 5 от 04.04.2016 года, № 6 от 07.04.2016 года, № 7 от 08.04.2016 года, УПД от 23.05.2016 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Экспертное заключение № 040521-1ЭП оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

По результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, суд пришёл к выводу о недопустимости представленных ответчиком доказательств, исключил оспоренные доказательсва из числа доказательств по делу.

Также в ходе рассмотрения спора судом установлено, что 01.04.2021 участниками ООО "СТРОЙИНСИБ" принято решение об изменении наименования общества на ООО «СКИЛС». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2021 за номером 2212400192849.

Учитывая изложенное судом наименование истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску: ООО «СТРОЙИНСИБ» изменено на ООО «СКИЛС».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЕНИСЕЙ-Т» (поставщик) и ООО «СТРОЙИНСИБ» (покупатель) заключен договор поставки № 02/16-Е от 22.03.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный в спецификации товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 1.2 ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Цена товара указана в спецификациях и действительна в течение срока, указанного в спецификации, а если срок не указан, - в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене (п. 3.2.).

Согласно п. 3.1. расчёты за поставленный товар производятся платёжными поручениями путём перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1.1. поставщик обязан в течение 5 дней с момента получения от покупателя заказа на поставку товара уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на склад поставщика, либо с его согласия поставить товар на склад покупателю.

Согласно п. 5.1. поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Заказ может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или электронной почте, так и по телефону (п. 5.3.).

Обязательства по поставке на товар считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (п. 5.6.).

Пунктом 10.1. установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование товара, цену за 1 м3 товара.

По счету на оплату № 10 от 22.03.2016 ООО «СТРОЙИНСИБ» произвело оплату товара в сумме 40 000 рублей платежным поручением № 53 от 22.03.2016.

Также во исполнение условий договора истец внёс предоплату на сумму 70 000 руб. по платёжным поручениям № 72 от 21.04.2016 в размере 50 000 руб. и № 68 от 08.04.2016 в размере 20 000 руб.

Относимых допустимых и достоверных доказательств поставки товара истцу в материалы дела не представлено, поскольку представленные ответчиком доказательства: акты приема-передачи товара № 1 от 20.03.2016 года, № 2 от 31.03.2016 года, № 3 от 01.04.2016 года, № 4 от 04.04.2016 года, № 5 от 04.04.2016 года, № 6 от 07.04.2016 года, № 7 от 08.04.2016 года, УПД от 23.05.2016 товар на сумму 373760 руб. исключены судом из числа доказательств по делу.

Претензией от 06.03.2020 исх. № 13/2 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 110 000 руб. в течение 10 суток с момента её направления.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику перечислена предоплата на общую сумму 110 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик факт поступления денежных средств не оспорил.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя. Заказ может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или электронной почте, так и по телефону (п. 5.3.).

После получения заказа поставщик выставляет счет, который покупатель должен отплатить. В соответствии с п. 4.1.1. поставщик обязан в течение 5 дней с момента получения от покупателя заказа на поставку товара уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на склад поставщика, либо поставить товар на склад покупателю.

То есть срок поставки не может превышать 5 дней после оплаты товара. Срок поставки наступил. В материалах дела отсутствуют относимые допустимые и достоверные доказательства поставки товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в претензии от 06.03.2020 исх. № 13/2 потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При рассмотрении указанного довода ответчика судом установлено, что статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая условия договора поставки в совокупности, стороны согласовали, что для поставки товара покупатель направляет заказ поставщику, на основе заказа поставщик направляет счет на оплату и в течении 5 дней после получения заказа производит поставку товара.

Внесение предоплаты по договору осуществлено истцом платёжными поручениями 22.03.2016, 08.04.2016 и 21.04.2016.

Учитывая п. 4.1.1. договора истец узнал о нарушении срока поставки не позднее 6 дня после перечисления денежных средств поставщику, то есть 29.03.2016, 14.04.2016, 27.04.2016 на соответствующие суммы.

С претензией о возврате предварительной оплаты истец обратился только 06.04.2020, в суд с иском 24.05.2020 уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено. Доводы истца об обратном, судом оценены, признаны не обоснованными.

Таким образом первоначальный иск заявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием отказа в удовлетворении первоначального иска.

При рассмотрении встречного иска судом учтено, что относимых допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих поставку товара не представлено, соответственно доводы об оплате товара не обоснованы.

При рассмотрении довода ответчика по встречному иску об истечении срока исковой давности судом учтено следующее. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку стороны не согласовали иные условия оплаты, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно после его передачи.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса («Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Учитывая указанные истцом по встречному иску даты передачи товара, срок исковой давности по встречному иску начал течь не позднее 31.05.2016 и истёк 31.05.2019.

Заявление ООО "ЕНИСЕЙ-Т" о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.04.2020, то есть за пределом срока исковой давности.

Встречный иск по настоящему делу подан 17.06.2020, также за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "СТРОЙИНСИБ" при подаче иска оплачено 4 300 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 544 от 19.05.2020.

При подаче встречного иска ООО "ЕНИСЕЙ-Т" оплачено 8 275 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1018 от 16.06.2020.

Согласно платёжным поручениям № 1278 от 15.12.2020 и № 77 от 29.01.2021 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ООО "СТРОЙИНСИБ" было внесено 68 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 67 000 руб. согласно счёту на оплату № 1 от 23.04.2021. Указанная сумма - 67000 руб. перечислена судом на счет экспертного учреждения, излишне внесённые средства возвращены истцу, о чем вынесено отдельное определение.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении первоначального и встречного исков) все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении спора, подлежат отнесению на них самих.

При распределении расходов по экспертизе, принято во внимание судом и то, что истец настаивал на проведении судебной экспертизы (на несении дополнительных судебных расходов) уже после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, в отсутствие доказательств того, что срок истцом не пропущен.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко