Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-11000/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11000/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.7-Я СОВЕТСКАЯ 44,Б,ЭТ.6 КОМ 118; Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТРЕФОЛЕВА Д. 1 ЛИТ. П, ОГРН: 1147847063638; 1147847063638, ИНН 7804526950);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БЛАГО" (адрес: Россия 180016, ПСКОВ, Псковская область, УЛ. НАРОДНАЯ 15, 1143, ОГРН: 1066027048372, ИНН 6027100902 );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 21.09.2022 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «БЛАГО» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 256 763,85 рублей, пени в размере 205 192,32 рублей за период с 31.10.2022 г. по 31.01.2023 г. с начислением по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.02.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке искового производства.

Определением от 16.05.2023 г. рассмотрение дела отложено ввиду поступления возражений от Ответчика.

Определением от 18.07.2023 г. рассмотрение дела отложено ввиду необходимости подтверждения заинтересованности Истца и представления им письменной позиции по отзыву.

Определением от 19.09.2023 г. сторонам определено провести сверку, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14.11.2023 г. объявлен перерыв. Определением от 21.11.2023 г. рассмотрение дела отложено для представления Ответчиком подлинников спорных УПД для обозрения.

Определением от 06.12.2023 г. дата и время судебного заседания изменены по причине болезни судьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «БЛАГО» (далее по тексту Покупатель) заключен договор поставки № 202/СНов 1/2769-2022 электротехнической продукции.

В соответствии с условиями договора поставки Истец поставил для покупателя товар в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, а покупатель принял Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту УПД).

В течение срока действия Договора поставки Ответчик нарушил условия, указанные в п. 3.8.1, а именно не своевременно осуществил оплату, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 256 763,85 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, где Покупатель соглашается с имеющейся задолженностью.

26.01.2023 Заявителем в соответствии с п. 10.1 Договора поставки Ответчику почтовой корреспонденцией направлена претензия о погашении задолженности и пени по договору поставки, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Пунктом 11.1 Договора поставки указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Условиями п. 3.8 договора поставки, определено, что поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Пунктом 3.8.1 договора поставки, предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты, оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п. 5.2 Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных Спецификаций.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее -Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. В настоящем договоре поставке в качестве первичных документов, по которым происходит оплата и получение товара, стороны согласовали универсальные передаточные документы (далее по тексту УПД).

Пунктом 7.2 Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в силу существенных нарушений условий договора поставки.

Из п. 7.5. договора поставки, следует, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

- при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет пени (неустойки) производился Истцом в соответствии с условиями договора поставки исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 пеня (неустойка) составляет 205 192,32 рублей.

Оплата не была произведена в полном объеме и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика о различной редакции универсального передаточного документа № 960/205804-7 от 30.09.2022 г. судом отклоняется с учетом осмотра подлинника данного документа, представленного Истцом, в судебном заседании 21.11.2023 г.

Суд определением от 21.11.2023 г. предложил Ответчику возможность представить оригинал спорного УПД, что не было сделано стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 01.02.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.5 договора, из расчета 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрчоки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»:

- задолженность в размере 3 256 763,85 рублей,

- пени в размере 205 192,32 рубля за период с 31.10.2022 г. по 31.01.2023 г.,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 3 256 763,85 рублей, начиная с 01.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.