Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-217290/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217290/16-180-1918
19 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, г Москва, ул Басманная Нов, 2,ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295 – 23.09.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» (119180, <...> М, 10 ИНН: <***> ОГРН: <***> – 04.12.2015)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» (119180, <...> М, 10 ИНН: <***> ОГРН: <***> – 12.12.2006)

о взыскании 44 090,46 руб. задолженности по договору « ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № НЮ-21/61 от 22.07.2016г., ФИО3 дов. №НЮ-21/191 от 08 сентября 2016г.

от ответчика – ФИО4 дов. №30/03/2017 от 31 марта 2017г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 44 090 руб. 46 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» и АО ХК «Новотранс» заключен Договор № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – «Договор»). Согласно дополнительному соглашению № 6 от 15.06.2016 г. произведена замена заказчика по Договору на ООО «Ремонтная компания «Новотранс», при этом к ООО «РК «Новотранс» перешла обязанность в полном объеме оплатить все неоплаченные АО ХК «Новотранс» фактически выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно условиям Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по их погрузке/выгрузке.

Цена Договора и порядок ее оплаты установлен сторонами в разделе № 2 Договора.

В силу пункта 2.3.1 Договора Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета Заказчика (СП ЦДИ) в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.3. договора: «Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения №7 к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов. Под отчетным месяцем в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка». Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что Подрядчик сдает выполненные работы и предоставляет документы, являющиеся основанием для оплаты, подекадно, а именно, за 1 декаду месяца до 17 числе текущего месяца, за 2 и 3 декаду месяца до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Если фактическая стоимость выполненных Подрядчиком работ в отчетном месяце не превысит произведенный Заказчиком авансовый платеж, то остаток суммы авансового платежа засчитывается Подрядчиком в счет будущих авансовых платежей по Договору (п. 2.6. Договора).

Договором предусмотрено право Подрядчика:

1) Приостановить выполнение взятых на себя обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 (двух) суток, уведомив об этом Заказчика;

2) При наличии дебиторской задолженности Заказчика по причине нарушения сроков оплаты согласно разделу 2 Договора более чем на 10 десять банковских дней, не принимать грузовых вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом Заказчика (п. 4.2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения вагонов на путях железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 г. № 119р) в случаях не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов или наличия дебиторской задолженности. При этом условия реализации права на неприем вагонов в ТР-2 (оставления в простой) указаны в п. 4.2.2. Договора. Отсчет времени нахождения на железнодорожных путях общего пользования начинается с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых должна быть произведена оплата. Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО «РЖД» (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток – 9,04 руб. в час, от 6 до 15 суток – 17 руб. в час, от 16 до 30 суток – 31,00 руб. в час, свыше 30 суток – 53,6 руб. в час (без учета НДС).

Как следует из материалов дела, истец в период с 27 ноября по 9 декабря 2014 г. произвел отставление 12 вагонов ответчика (за №№ 54744024, 53838793, 56038888, 56988967, 58339175 (58339375), 52958378, 53189098, 55103030, 56142649, 58058975, 60571635) в простой, что подтверждается актами общей формы, начислил плату за простой вагонов и предъявил ее к оплате ответчику по претензии. Указанная претензия была отклонена ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве основания для отставления вагонов в платный простой ссылается на наличие по состоянию на 27.11.2014 г. дебиторской задолженности ответчика.

Однако Истец отождествляет факт выполнения ремонта вагона и возникновения просроченной дебиторской задолженности за ремонт данного вагона. Истец соотносит сумму внесенных платежей по состоянию на 27.11.2014 г. и выполненных работ на ту же дату. Такой порядок исчисления противоречит условиям Договора.

Согласно п. 4.2.2. Договора вагоны могут быть поставлены на платный простой по причине наличия дебиторской задолженности, просроченной более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком следующих документов: актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.9 Договора.

Таким образом, если подрядчик предоставляет документы непосредственно в дату выполнения работ для определения факта отсутствия/наличия на 27.11.2014 г. просроченной более чем на 10 (десять) банковских дней дебиторской задолженности необходимо определить соотношение стоимости работ, выполненных по состоянию на 05.11.2014 года (27 ноября 2014 г. минус 15 рабочих дней) и внесенных денежных средств по состоянию на дату оставления вагонов – 27.11.2014 г. (ремонты, выполненные в период с 06 по 26 ноября 2014 г. не должны учитываться при расчете, т.к. с даты выполнения данных ремонтов по дату оставления вагонов (27.11.2014 г.) прошло менее 15 рабочих дней, задолженность по данным ремонтам не является просроченной более чем на 10 рабочих дней).

Согласно акту сверки, предоставленному истцом, по состоянию на 31.10.2017 г. кредиторская задолженность ответчика по всем расчетам между истцом и ответчиком составила 1 277 530 руб. (по Договору № № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 – 1 594 985,44 руб. (строка 365 в акте сверки). Представленный истцом односторонний акт сверки не может быть признан достоверным доказательством, т.к. в нем имеются многочисленные ошибки, а именно отнесение поступивших от ответчика платежей в строку дебет, а не кредит, либо отнесение в строку кредит, но с минусом (строки в акте сверки 96-100, 287-329, 359-363), аналогичные ошибки имеются в акте сверки по состоянию на 30.11.2014 (строки 17-18, 136-145 на общую сумму 1 702 070,15 руб.).

Согласно представленным истцом документам за период с 01 по 05 ноября 2014 г. истец выполнил работы на общую сумму 3 615 682,70 руб.:

Дата акта выполненных работ

Номер акта выполненных работ

сумма по акту, руб.

01.11.2014

1403976

60739,63

01.11.2014

1392102

93668,76

01.11.2014

1392225

35176,56

01.11.2014

1390985

298355,1

02.11.2014

1402849

68128,43

02.11.2014

1409554

366557,1

02.11.2014

1404049

137667,37

02.11.2014

1404206

49873,01

03.11.2014

1398898

352403,02

03.11.2014

1423041

175774,74

03.11.2014

1423077

65555,66

03.11.2014

1422710

65553,66

03.11.2014

1422744

120752,52

03.11.2014

1407250

68919,89

03.11.2014

1395335

231204,84

03.11.2014

1395378

112576,22

03.11.2014

1426722

4902,82

03.11.2014

1444841

83411,4

04.11.2014

1402863

9033,66

04.11.2014

1407206

52620,55

04.11.2014

1421656

222468,07

04.11.2014

1396972

49133,2

04.11.2014

1395436

51372,84

04.11.2014

1397058

191445,92

05.11.2014

1402856

7885,41

05.11.2014

1402858

13979,58

05.11.2014

1408900

47272,31

05.11.2014

1409588

309488,75

05.11.2014

1402852

7786,29

05.11.2014

1407149

41755,11

05.11.2014

1398690

43997,84

05.11.2014

1397226

77033,52

05.11.2014

1397171

93159,2

05.11.2014

1422789

6029,72

ИТОГО

3 615 682,70

Задолженность за данные работы была погашена ответчиком 24.11.2017 г. (т.е. до отставления вагонов в платный простой), что подтверждается платежным поручением № 281 от 24.11.2014 г. на сумму 10 000 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы с учетом неверного отнесения ответчиком денежных средств в сумме 1 646 339,30 руб., поступивших по платежному поручению № 866 от 29.10.2014 г. (строки 136-145 в акте по состоянию на 30.11.2014 г.) на дебет, суд приходит к выводу, что как по данным истца, так и по данным ответчика по состоянию на дату отставления вагонов в платный простой (27.11.2014 г.) задолженность, просроченная более чем на 10 рабочих дней, у ответчика отсутствовала.

Кроме того, Договором предусмотрено, что право не принимать вагоны в ремонт в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 (десять) банковских дней возникает у Подрядчика при условии предварительного уведомления Заказчика (п. 4.2.2. Договора). Истец не предоставил доказательств не только получения ответчиком предусмотренных Договором уведомлений, но и даже их направления в адрес ответчика.

Доводы ответчика о порядке расчета дебиторской задолженности по Договору, являющейся основанием для отставления вагонов в платный простой, а также о необходимости предварительного уведомления подтверждается судебной практикой между теми же сторонами по тому же Договору (Решение от 07.06.2017 г. по делу № А40-237639/16, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 г.)

В соответствии с абз.2 п.1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 в ред. от 3.10.2011) (далее – Правила) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно п. 3.2.2. Правил при составлении акта общей формы для взимания с юридических лиц штрафов, сборов и других платежей данный акт составляется в 3 экземплярах, один из которых выдается данному юридическому лицу.

Пунктом 3.2.4 Правил установлено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В нарушение изложенных Правил ОАО «РЖД» не предоставило АО ХК «Новотранс» для ознакомления, подписания и предоставления соответствующих возражений акты общей формы ГУ-23, составленные на начало и окончание простоя на путях общего пользования. При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности предоставить в адрес ОАО «РЖД» мотивированные возражения по факту отсутствия нарушений положений договора об оплате в дату оставления вагонов в простой, а также отсутствия оснований для составления актов общей формы ГУ-23.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец в одностороннем порядке, без уведомления истца и без достаточных оснований произвел задержку вагонов, начислив плату за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Суд также принимает во внимание тот факт, что период с 27 ноября по 09 декабря 2014 г. (даты простоев спорных вагонов) на ВЧД Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» был произведен ремонт 80 вагонов ответчика, в т.ч. 11 из них на ВЧД Входная (станция, на которое были отставлены вагоны). Таким образом, сложилась ситуация, при которой истец принимал в ремонт одни вагоны (что подтверждается Справкой из программного комплекса МЦ «Слежение», документами по ремонтам, приобщенными к материалам дела ходатайством №б/н от 15.06.2017 г.), но отставлял в платный простой другие. Кроме того, 05 декабря 2014 г. в адрес истца поступила оплата за ремонты в размере 10 000 000 руб. (платежное поручение № 006548 от 05.12.2014 г.), однако вагоны с простоя сняты не были.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 составлены с нарушением требований действующего законодательства, не отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.2.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23М акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указываются:

номер уведомления формы ВУ-23м;

наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта);

описание технической неисправности и причины;

отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности;

отметка "Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию _______________________ (указывается железнодорожная станция, на которой согласно уведомлению формы ВУ-23м будет осуществляться ремонт вагона)", если собственный порожний вагон направляется в ремонт на железнодорожную станцию, не являющуюся железнодорожной станцией обнаружения технической неисправности.

В нарушении указанных положений в актах общей формы отсутствуют номера уведомлений формы ВУ-23м, акты ответчику не направлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А. Ламонова