Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А88-2/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, д. 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

23 мая 2024 года Дело № А88-2/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Силиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к Министерству молодежной политики и спорта Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Херсонская область, г. Херсон) о взыскании задолженности и пени,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства спорта Херсонской области; Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - председатель ликвидационной комиссии Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области на основании Указа Губернатора Херсонской области № 79-у от 04.08.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица: Министерства спорта Херсонской области - ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2024 № 5, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица: Министерства спорта Херсонской области - ФИО3, исполняющий обязанности Министра спорта Херсонской области на основании распоряжения губернатора Херсонской области № 128-р от 19.04.2024, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые горизонты»

(далее – ООО «Новые горизонты», истец) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству молодежной политики и спорта Херсонской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по Договору поставки товаров № 26 от 23.08.2023 в размере 443 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 17 744,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 215,00 руб.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 16.01.2024 исковое

заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2024.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 22.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство спорта Херсонской области; Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области (далее – Администрация).

Определением от 25.04.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области о замене ответчика на Министерство спорта Херсонской области.

25.04.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия представителя на территории Херсонской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, в связи со следующим.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства, не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель ответчика поддержал направленное ранее заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 между ООО «Новые горизонты» (Поставщик) и Министерством молодежной политики и спорта Херсонской области (Заказчик) заключен Договор поставки товаров № 26 (далее – Договор) на общую сумму 443 000,00 руб.

Пунктом 1.1 установлено, что Договор заключается с единственным поставщиком по п. 73 ст. 112 44-ФЗ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях».

Согласно пункту 2.1 Договора по настоящему договору поставщик обязуется

в установленный срок поставить заказчику товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить их

в соответствии с условиями договора.

Объём и ассортимент товара, подлежащих передачи покупателю, указывается в Приложении № 1 Спецификации (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена договора составляет 443 000,00 руб. без НДС.

Оплата осуществляется Заказчиком на основании документов-оснований в соответствии с правилами организации и функционирования системы казначейских платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема передачи

(пункт 3.4 Договора).

Во исполнение условий п. 2.1, п. 3.4, п. 5.2.1 и п. 5.4.2 договора Поставщик обязался поставить Заказчику товары в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик принять и провести оплату за поставленный товар.

Между сторонами подписан Акт приема-передачи товара № 1 от 25.08.2023, в котором указано, что стоимость поставленных товаров составляет 443 000,00 руб. Принятый Получателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора. Товар поставлен в установленные в Договоре сроки. Получатель не имеет никаких претензий к принятому товару.

Поставленный товар заказчиком оплачен не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2023 об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Претензия истца по оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки, подлежащим регулированию положениями статей 506 - 524 ГК РФ, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 443 000, 00 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара № 1 от 25.08.2023, составленного сторонами на основании пункта 6.2 Договора на поставку товаров № 26 от 23.08.2023.

Указанный акт подписан и скреплен печатями сторон.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Как ранее указывалось судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено письменное заявление, в котором ответчик признает наличие задолженности по Договору поставки товаров № 26 от 23.08.2023 в размере 443 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 744,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 215,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал, поданное ранее заявление, признал наличие указанного долга. В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию арбитражным судом. В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик

вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Суд отмечает, что право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в пользу истца.

Судом исследовано указанное заявление, в том числе проверено наличие специальных полномочий представителя, представившего в суд заявление о признании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 744, 15 руб.

В связи с наличием доказанного материалами дела и признанного ответчиком факта наличия просроченной задолженности, то есть нарушения обязательств по договору, не лишает возможности взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Расчет процентов в общей сумме 17 744,15 составленный истцом за период просрочки оплаты поставленного товара признан судом арифметически верным. Ответчик сумму начисленной неустойки по ст. 395 ГК РФ признал в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленной к взысканию суммы задолженности, принимая во внимание признания ответчиком исковых требований в полном объеме, установив отсутствие противоречий закону и нарушений прав других лиц, указанным распорядительным действием ответчика, арбитражный суд принимает данное заявление ответчика в отношении всей суммы исковых требований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном

объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом в размере 12 215,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, (8 550,50 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины (3 664,50 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» удовлетворить.

Взыскать с Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Херсонская область, г. Херсон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) сумму основного долга в размере 443 000,00 руб. по Договору поставки товаров № 26 от 23.08.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 744,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) из федерального бюджета 8 550,50 руб. государственной пошлины, излишнее уплаченной платежным поручением № 13 от 27.12.2023 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Херсонской области.

Судья Л.И. Силина