Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А12-12458/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –12458/2019

«03» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенникова Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400011, <...>) о взыскании задолженности в размере 656 174,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» (далее – ООО «УК «Родниковая долина», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-42629/16 от 29.12.2016 в размере 649 463,08 руб., неустойки в размере 6 711,12 руб., расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

Ответчик в возражениях на иск наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал перед судом о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-42629/16 от 29.12.2016 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 18 777,53 руб., расходов на оплату госпошлины. Уточнения заблаговременно направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым отправлением.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

29.12.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ООО «УК «Родниковая долина» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-42629/16.

Согласно условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.

В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что расчеты за поставленный газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках выполнения договора обязательства по поставке газа в январе 2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры), направленными в адрес ответчика.

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности не представил. Задолженность оплачена частично с нарушением сроков.

Таким образом, задолженность на момент внесения решения составляет 300 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истцом произведен расчет неустойки, при котором применены положения абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», за просрочку оплаты за поставленный газ в январе 2019 года в размере 18 777,53 руб. за период просрочки с 16.02.2019 по 28.05.2019. Расчет судом проверен, завышений не выявлено.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Процентная ставка, примененная истцом в расчете определена законом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, наличием задолженности граждан потребителей коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, до 9376 руб., соответствующей размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) 300 000 руб. основной задолженности, пени в размере 18777,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6747 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Моторина