Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А50-23359/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23359/2018
12 декабря 2018 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 га.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морфологическая диагностика и техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническое патологоанатомическое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 245.16 от 30.12.2016 в сумме 67 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 627 руб. 28 коп. за период с 16.02.2017 по 18.06.2018, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.10.2018 № 53, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морфологическая диагностика и техника» (далее – ООО «МоДиТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Клиническое патологоанатомическое бюро» (далее – ГАУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 245.16 от 30.12.2016 в сумме 67 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 627 руб. 28 коп. за период с 16.02.2017 по 18.06.2018, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении в обоснование требований ссылается на то, что товар поставлен ответчику в соответствии с условиями договора в установленные сроки и надлежащего качества, что исключает правомерность одностороннего отказа покупателя от его принятия и оплаты.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что истец ввел в заблуждение ответчика путем размещения на официальном сайте ООО «МоДиТех» информации о допустимости использования пилы циркулярной ПЭС-12 в медицинских целях. При отсутствии регистрационного удостоверения на медицинское изделие заказчик не вправе его использовать в медицинских целях с учетом специфики деятельности ГАУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МоДиТех» (поставщик) и ГАУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро» (заказчик, покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2016 № 245.16.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, по цене в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.

Срок поставки определен в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Заказчик оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты поставки товара по адресу, указанному в графике поставки и получения: счета-фактуры с описанием товара, указанием цены единицы продукции, общей суммы; товарно-транспортной накладной с обязательным указанием адреса и даты поставки, отметкой материально-ответственного лица; счета на оплату (пункт 2.2 договора).

Прием товара по количеству и качеству осуществляется (кроме скрытых недостатков) покупателем при его получении. Товар считается принятым по количеству после подписания товаротранспортной накладной. Вместе с товаром поставщик обязан передать копии документов, подтверждающих качество поставляемого товара, инструкцию по эксплуатации на русском языке. Рекламации по качеству могут быть заявлены в течение 5 рабочих дней после приемки товара покупателем (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно спецификации должна быть поставлена пила электрическая циркулярная ПЭС-12 в количестве 1 шт. на сумму 65 000 руб. и фреза к пиле ПЭС-12 в количестве 6 шт. на сумму 2 400 руб.

ООО «МоДиТех» осуществило поставку товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 67 400 руб. (без НДС) по товарной накладной от 19.01.2017 № 4, счет-фактура от 19.01.2017 № 00004.

16.02.2017 ГАУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро» направило ООО «МоДиТех» претензию № 65, в которой сообщило о том, что поставленный товар не может быть использован при патологоанатомических вскрытиях, поскольку данная пила травмоопасна, что показала первая апробация товара. Размещенная на официальном сайте поставщика информация относительно истинного назначения товара вводит потребителей в заблуждение. Документов, подтверждающих, что это изделие медицинское, не представлено, в связи с чем товар не принимается и подлежит возврату.

Истец, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не выполнил, оплату за поставленный товар в размере 67 400 руб. не произвел, претензия поставщика от 17.11.2017 № 126 оставлена без ответа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения между сторонами связаны с осуществлением поставки товара, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже (параграф 3 о поставке товаров).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (части 1 статьи 64, 168 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с товарной накладной от 19.01.2017 № 4 поставщиком заказчику поставлена пила электрическая циркулярная ПЭС-12, фреза к пиле, паспорт на товар.

В силу частей 3, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя, а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.12 № 1416 Правилами государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила) государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (пункт 3 Правил).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Как установлено судом, документация предоставлена поставщиком не в полном объеме. Доказательств передачи поставщиком заказчику в момент поставки товара регистрационного удостоверения на медицинское изделие материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что товар приобретался ГАУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро» как медицинское оборудование для использования в своей деятельности, исходя из размещенного ООО «МоДиТех» на официальном сайте коммерческого предложения данного вида товара, предназначенного для использования патологоанатомическим бюро. Вместе с тем согласно письму от 14.06.2017 № 10-29875/17 от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, пила сетевая с защитным кожухом ПЭС-12 не является медицинским изделием и не подлежит регистрации в установленном порядке.

Учитывая специфику и цели использования приобретаемого ответчиком товара, сферу его применения, отсутствие при поставке товара документов, удостоверяющих возможность его использования в медицинских целях, суд приходит к выводу о законности отказа в приемке товара и об отсутствии обязанности по оплате товара в сумме 67 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 627 руб. 28 коп.

Учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара в сумме 67 400 руб. материалами не подтверждена, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 16.02.2017 по 18.06.2018 на указанную сумму не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев