Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-105255/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105255/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТД – Энергетические решения» (адрес: 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЦВИЛЛИНГА УЛИЦА, СООР 7, ПОМЕЩЕНИЕ 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (адрес: 196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>, 196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ГСП-6-22-00076/1 от 20.07.2022 в размере 931 704,46 руб., неустойки за период с 27.04.2023 по 27.10.2023 в размере 46 585,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 566 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

установил:

30.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТД – Энергетические решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ответчик) задолженности по договору № ГСП-6-22-00076/1 от 20.07.2022 в размере 931 704,46 руб., неустойки за период с 27.04.2023 по 27.10.2023 в размере 46 585,22 руб.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 07.02.2024. В определении суд указал, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд будет вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

06.02.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» ответчик направил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик, не оспаривая факт поставки товара истцом, наличие задолженности по спорному договору на стороне ответчика по оплате поставленного товара в заявленном размере, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, заявил о наличии у него встречных требований к истцу о взыскании задолженности в сумме 12 724,04 руб. за нарушение сроков поставки товара.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 в связи с болезнью судьи Петровой Ж.А. дата предварительного судебного заседания была изменена в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 22.03.2024.

04.03.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об участии его представителя в предварительном судебном заседании посредством вэб-конференции. Данное ходатайство судом одобрено, однако в назначенное время представитель истца не подключился к организованной судом вэб-конференции, очную явку своего представителя в судебное заседание 22.03.2024 не обеспечил, направил в арбитражный суд в день судебного заседания ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные встречные требования в сумме 12 724,04 руб. и ходатайствовал о зачете судом указанных встречных требований.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №ГСП-6-22-00076/1 от 20.07.2022 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую продукцию (далее – Продукция), а Покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

В силу пункта 2.1 и пункта 3.1 Договора, цена и условия оплаты Продукции, а также условия поставки Продукции, согласовывается сторонами в Спецификации.

Между сторонами в рамках спорного Договора была подписана Спецификация №4 от 06.02.2023 на поставку Продукции на общую сумму 1 863 408,93 руб., которую истец обязался поставить ответчику не позднее 14 дней с даты перечисления предоплаты на расчетный счет истца (предоплаты 50% от общей стоимости товара), а ответчик обязался товар оплатить путем внесения 50 % предоплаты от общей стоимости товара и произвести окончательный расчет за поставленную Продукцию после поставки и подписания товарной накладной (или УПД).

Поставка Продукции, в силу пункта 4 Спецификации №4, осуществляется на условиях доставки Покупателю силами и за счет Поставщика; при этом стоимость доставки включена в стоимость Продукции.

Ответчик платежным поручением от 31.03.2023 №10236 осуществил перечисление авансового платежа (в размере 50% от общей стоимости Продукции по Спецификации №4) в сумме 931 704,46 руб. таким образом, срок поставки Продукции – до 14.04.2023.

Во исполнение принятых обязательств по Спецификации №4 спорного Договора, истец осуществил поставку Продукции на общую сумму 1 863 408,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - №130402 и №130406 от 13.04.2023, №140406 и №140407 от 14.04.2023, №150502 от 15.05.2023, №160504 от 16.05.2023, №210404 и №210405от 21.04.2023, №270402 от 27.04.2023. Продукция была принята ответчиком без претензий по количеству и качеству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), однако не оплачена в полном объеме.

Сумма задолженности по оплате поставленной и принятой Продукции составила 931 704,46 руб., что послужило основанием для начисления истцом неустойки на сумму задолженности на основании пункта 6.3 Договора в сумме 46 585,22 руб. (с учетом ограничения суммы неустойки 5%), а также направления в адрес ответчика претензии (исх.№13 от 02.08.2023) с требованием погасить спорную задолженность.

Неуплата ответчиком задолженности и договорной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела спорный договор, спецификацию №4, двусторонние универсальные передаточные документы - №130402 и №130406 от 13.04.2023, №140406 и №140407 от 14.04.2023, №150502 от 15.05.2023, №160504 от 16.05.2023, №210404 и №210405от 21.04.2023, №270402 от 27.04.2023.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы спорной задолженности; факт наличия задолженности перед истцом по оплате Продукции, поставленной в рамках Спецификации №4 к спорному Договору, не оспаривал.

Поскольку факт поставки спорной Продукции подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 931 704,46 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты спорной Продукции в сумме 46 585,22 руб.

Не отрицая наличие задолженности по оплате Продукции и нарушении сроков по ее оплате, ответчик заявил встречные требования в сумме 12 724,04 руб. неустойки за нарушение срока поставку Продукции, установленного в пункте 8 Спецификации №4. Ответчик указал, что вместо согласованного срока до 14.04.2023 истец осуществил поставку Продукции по универсальным передаточным документам №150502 от 15.05.2023, №160504 от 16.05.2023, №210404 и №210405от 21.04.2023, №270402 от 27.04.2023 с нарушением указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного договора предусмотрена ответственность за нарушение сторонами срока исполнения обязательств.

В пункте 6.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки Продукции в виде уплаты пеней в размере 0,1% от цены непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты поставленной Продукции в виде уплаты пеней в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за исключением авансовых платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Факт просрочки истцом обязательств по поставке Продукции в согласованные сроки и факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной Продукции подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Сторонами представлены расчеты договорной неустойки, которые судом проверены и признаны верными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В виду изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 46 585,22 руб. неустойки за нарушение срока оплаты Продукции и встречные требования ответчика о взыскании с истца 12 724,04 руб. неустойки за нарушение срока поставки Продукции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом проведенного судом зачета встречных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 931 704,46 руб. задолженности и 33 861,18 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №1257 от 27.10.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 22 566 руб.

В виду того, что все заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 566 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД – Энергетические решения» (ИНН: <***>) 931 704,46 руб. задолженности, 33 861,18 руб. неустойки, а также 22 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова