Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А75-3434/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3434/2018
25 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Райпромстрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 5, кв. 58) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, д. ДАО ЮБ ГПЗ) о взыскании 12 241 860 рублей 74 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по приказу от 01.04.2007, выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика –  не явились,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Райпромстрой»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее - ответчик) о взыскании 11 902 952 рублей 70 копеек задолженности и 338 908 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12 241 860 рублей 74 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 23.04.2018 судебное заседание по делу назначено на 21 мая 2018 года в 14 часов 00 минут.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 199 929 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на несоответствие объема работ, предъявленного по спорным актам, фактически выполненному объему работ, а также недостатки выполненных работ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 7 от 20.07.2017 (л.д. 9-47, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Резервуар товарной нефти».

Договорная стоимость работ ориентировочно составляет 13 698 464 рубля24 копейки (пункт 3.1 договора).

Расчет за фактически выполненные работы производится подрядчиком в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Истец выполнил работы по договору подряда и сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ форма КС-2 (л.д. 48-61).

Между тем подрядчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, размер задолженности составил 11 902 952 рубля 70 копеек.

Претензией от 19.02.2018 истец потребовал оплатить задолженность в течение 20 дней с даты получения претензии (л.д. 73-76).

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.08.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 30.10.2017, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 48-61).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства факта выполнения, а также объема, качества и стоимости работ.

Ссылка ответчика на то, что субподрядчиком завышены объемы спорных работ, данные работы выполнены некачественно, отклоняется судом, поскольку указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, ходатайств об истребовании документов, назначении экспертиз по данному поводу ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 11 902 952 рубля70 копеек, что подтверждается материалами дела и истцом.

Довод ответчика о наличии задолженности по спорному договору в ином размере отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оплате выполненных работ за соответствующий период в большем размере, чем учтено истцом.

Ссылка ответчика на перечисление денежных средств через Сбербанк онлайн в сумме 500 000 рублей не может быть признана состоятельной, поскольку из представленного чека от 03.11.2017 невозможно установить, кто является получателем перечисленных денежных средств.

Истец получение указанных денежных средств отрицает.

Неподписанный акт сверки по состоянию на 31.12.2017 со стороны ответчика не является доказательством наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 11 902 952 рублей 70 копеек не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.05.2018 в размере 199 929 рублей соответствует действующему законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 01.11.2017 по 21.05.2018.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Райпромстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в пользу   общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Райпромстрой»12 102 881 рубль 70 копеек, в том числе 11 902 952 рубля 70 копеек– сумму задолженности,  199 929 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 514 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Райпромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей, уплаченную платежным поручением № 212 от 07.03.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Инкина