Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А13-15427/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 августа 2017 года

Дело №

А13-15427/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2017 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу № А13-15427/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Шекснинский комбинат хлебопродуктов», место нахождения: 162560, Вологодская обл., пос. Шексна, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1023502291471, ИНН 3524006654 (далее - Комбинат), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыжин Андрей Владимирович.

Решением от 13.01.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Конкурсный управляющий Решухин К.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении по результатам реализации предметов залога процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 18 361 340 руб. 85 коп.

Определением от 14.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, заявление конкурсного управляющего Решухина К.Ю. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 определение от 14.05.2016 и постановление от 25.07.2016 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера требования до 17 359 027 руб. 05 коп.

Определением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, Решухину К.Ю. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 17 209 027 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 02.03.2017 и постановление от 22.05.2017, принять по делу новый судебный акт - об установлении процентов в размере 10 008 334 руб. 64 коп.

Податель жалобы считает, что процентная часть вознаграждения конкурсного управляющего должна рассчитываться исходя из коэффициента, определяемого на основании отношения всей суммы погашенного требования к общей сумме требований залоговых кредиторов.

Конкурсный управляющий Решухин К.Ю. в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в первую очередь реестра требований кредиторов Комбината требования кредиторов не включались; по вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 300 000 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината включены требования в размере 5 874 292 734 руб. 58 коп., из которых 1 987 948 158 руб. 96 коп. были обеспечены залогом имущества должника (определения от 27.09.2013, от 08.11.2013, от 29.11.2013, от 28.01.2014).

По результатам реализации имущества должника требования кредитора второй очереди погашены.

Требования залоговых кредиторов - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и уполномоченного органа - удовлетворены частично, на общую сумму 356 812 491 руб. 60 коп. При этом размер погашения составил от 5,39% до 100% от включенных в реестр сумм требований залоговых кредиторов.

Конкурсный управляющий зарезервировал 18 361 340 руб. 85 коп. для выплаты процентов, рассчитав сумму исходя из суммы каждого удовлетворенного требования залогового кредитора, и обратился в суд с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13 названной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат исчислению по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Конкурсный управляющий Решухин К.Ю. расчет процентов произвел следующим образом:

- по требованию, удовлетворенному на 100%, - 5% от суммы реализации предмета залога (39 763 496 руб.), а именно 1 988 174 руб. 80 коп.;

- по требованию, удовлетворенному на 57,78%, - 5% от суммы реализации предмета залога (282 886 872 руб.), а именно 14 144 343 руб. 60 коп.;

- по требованию, удовлетворенному на 5,39%, - 3% от суммы погашенного требования (18 473 776 руб. 19 коп.), а именно 554 213 руб. 29 коп.;

- по требованию, удовлетворенному на 26,22%, - 4,5% от суммы погашенного требования (13 879 806 руб. 16 коп.), а именно 624 591 руб. 28 коп.;

- по требованию, удовлетворенному на 78,36%, - 5% от суммы реализации предмета залога (21 000 357 руб. 73 коп.), а именно 1 050 017 руб. 89 коп.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что расходы, связанные с оценкой и реализацией залогового имущества составили 1 002 313 руб. 80 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный конкурсным управляющим расчет и признали его правильным.

Суды выявили, что задолженность по фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.02.2016 по 12.02.2017 составляет 150 000 руб. Указанная сумма правомерно исключена судами из суммы процентов, устанавливаемых конкурсному управляющему.

Доводам ФНС о том, что при определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует исходить из общего размера удовлетворенных требований всех залоговых кредиторов должника, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Суды правильно указали, что такой подход противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 Постановления № 97.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А13-15427/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобе Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк