Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-115566/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-115566/17-26-1039
26 сентября 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН : <***> ОГРН <***>, адрес6 10928 <...>, пом.I, ком.3, дата регистрации: 11.02.2014г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-КЕРАМИКА" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 199004 <...>, литер Б, дата регистрации: 03.08.2009г.)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТАЙЛ-ДИСТРИБЬЮШН" (143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>, офис. 1013)

о взыскании задолженности по договору поставки №ДК00030580 от 01.01.2013г. в размере 902 788,21руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-КЕРАМИКА" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 902 788 руб. 21 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ДК00030580 от 01.01.2013г.

Истец, ответчик и третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 03.08.2017г., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евротайл- Дистрибьюшн» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-КЕРАМИКА» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ДК00030580, в соответствии с п. 1.1 которого , Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

В соответствии с п. 1.3. договора, Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата товара производится не позднее 5 рабочих дней. С даты получения счета на оплату Покупатель обязан перечислить всю стоимость поставляемого товара в полном объеме на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора, за период с 16 января 2013 г. по 03 октября 2014 г. поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 33 852 997 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора перед истцом составляет 902 788 руб. 21 коп., что подтверждается также письмами ответчика № 52 от 19.11.2015г., № 49 от 18.04.2017г.

27 ноября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евротайл- Дистрибьюшн» (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (Цессионарий, истец), Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-КЕРАМИКА» (Должник) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.3. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, указанной в п. 1.2. договора.

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав (цессии), сумма уступаемого требования указана в п. 1.2. договора.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав (цессии), уступаемое право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности (но не исключительно), уступаемое право включает: сумму основного долга; права, обеспечивающие исполнение обязательств; право требования оплаты неустойки/процентов; другие, связанные с правом требования права.

27 ноября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евротайл- Дистрибьюшн» ( Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (Цессионарий) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны согласовали изложить п. 1.2 договора в следующей редакции: задолженность ООО «Гранит-Керамика» перед Цедентом по договору поставки на дату заключения договора составляет 902 788 руб. 21 коп., в том числе НДС - 13 7 713 руб. 46 коп..

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору поставки № ДК00030580 от 01.01.2013г.

Направленная ответчику претензия от 07.04.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 902 788 руб. 21 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-КЕРАМИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" задолженность по договору поставки № ДК 00030580 от 01.01.2013г. в размере 902 788, 21 руб., а также 21 055, 76 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко