Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А06-559/2023

019307/2023-44580(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-559/2023
г. Астрахань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» (414018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» (109651, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьино, Батайский пр-д, д. 35, этаж/помещ. 2/I, ком./офис 25/А4Т, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании авансового платежа в размере 549 900 руб., неустойки за период с 28.09.2022 по 24.10.2022 в размере 14 847 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 27.01.2023 в размере 13 785 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере 177 312 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 177 руб.,

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 №1, диплом ВСА 0534165 рег. №0740308 от 30.06.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранта Строй»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» (далее – ООО «КМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» (далее – ООО «Гранта Строй», ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 549 900 руб., неустойки за период с 28.09.2022 по 24.10.2022 в размере 14 847 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 27.01.2023 в размере 13 785 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере 177 312 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 177 руб.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 26.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «КМК» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 22.12.2022 № 2726 на сумму 638 556 руб., от 28.02.2023 № 478 на сумму 638 556 руб., товарной накладной от 02.02.2023 № 6.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 23.05.2023 в 09 час. 20 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.05.2023 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «КМК» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж в размере 549 900 руб., убытки в размере 177 312 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 28.09.2022 по 21.10.2022 в размере 13 197 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 в размере 15 367 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель ООО «КМК» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «КМК» (Покупатель) и ООО «Гранта Строй» (Поставщик) заключен договор поставки № 05-2022-178 (далее – договор от 01.08.2022 № 05-2022-178), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее — товар).

Пунктом 1.2 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № l к Договору, далее - «Спецификация»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 сроки и условия поставки Товара определяется Сторонами в Спецификации. В случае отсутствия в Спецификации иного условия датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной по форме УПД в случае необходимости проведения входного контроля при приемке Товара на складе Покупателя.

Пунктом 3 Спецификации «Срок поставки товара» предусмотрено, что товар должен быть передан Покупателю в течение 20 рабочих дней после авансового платежа в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара.


Поставщик за свой счет производит погрузку Товара на транспортные средства, склад Поставщика (Покупателя, Грузоперевозчика).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 Поставка считается выполненной, если:

- Поставщиком соблюдены требования настоящего Договора и действующего законодательства;

- Товар упакован и замаркирован согласно требованиям действующих норм и условий настоящего Договора;

- Покупателем в полном объеме получены документы, связанные с Товаром, перечень которых указан в Спецификации;

- Товар принят Покупателем в согласованном Сторонами месте поставки, указанном в Спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 поставщик обязуется информировать Покупателя по запросу последнего о планируемых сроках поставки Товара. Поставщик обязан немедленно сообщать о любых возможных задержках в поставке и планируемых способах их устранения. Уведомление может быть сделано по факсу, по электронной почте или по телефону, указанным в разделе настоящего Договора.

Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара, а также право собственности на Товар переходят к Покупателю с момента подписания накладной. Право собственности на Товар переходит с даты подписания Покупателем УПД. (пункт 2.4 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178).

Поставщик одновременно с передачей Товара передает Покупателю оригиналы товаросопроводительной документации на Товар в согласованном Сторонами объеме на электронном и/или бумажном носителях на каждую единицу (входящего в комплект) передаваемого Товара. Перечень и объем товаросопроводительной документации согласовываются сторонами в Спецификации.

Цена Договора составляет 1 099 800,00 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 183 300,00 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора от 01.08.2022 № 052022-178).

В силу пункта 3.2 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания договора и на основании выставленных счетов. Окончательный расчет в размере 50% стоимости товара Заказчик перечисляет в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания документов о приемке товара Сторонами.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 поставщик обязуется передать Покупателю Товар в сроки, а также в состоянии, качестве и количестве, отвечающем условиям Договора, приложений к Договору и законодательству Российской Федерации.

За нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости Товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки. (пункт 7.1 договора от 01.08.2022 № 052022-178).

Пунктом 7.4 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 предусмотрено, что в случае если Поставщик по истечении 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки, указанной в Спецификации, не поставил Товар, Покупатель вправе отказаться от данного Договора и приобрести Товар у других лиц, с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на приобретение данного Товара, включая разницу в цене Товара.

При этом Поставщик обязан вернуть полученный по Договору аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного в настоящем пункте уведомления (в случае, если соответствующий аванс был уплачен по Договору).

Во исполнение условий договора ООО «КМК» платежным поручением от 30.08.2022 № 1737 перечислило ООО «Гранта Строй» аванс в размере 549 900 руб.


Письмом от 18.10.2022 № 05-00-722 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия (по адресу электронной почты, указанной в Договоре и почтовым отправлением) с требованием осуществить поставку товара в течение 5 дней с даты получения претензии либо вернуть выплаченный аванс и оплатить начисленную неустойку.

В ответе на претензию от 21.10.2022 письмом от 21.10.2022 № 285 ответчик обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок не позднее 27.10.2022.

В связи с нарушением сроков поставки товара (не позднее 24.10.2022) истец начислил ответчику неустойку за период с 28.09.2022 по 21.10.2022 в размере 13 197 руб. 60 коп.

Поскольку Поставщик до настоящего времени не возвратил уплаченный аванс в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 549 900 руб.

В связи с не возвратом оплаченного аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 в размере 15 367 руб. 06 коп.

Для поставки товара, которая не была осуществлена ООО «Гранта Строй», ООО «КМК» впоследствии заключен с ООО ГК «Спецпокрытия» договор от 17.11.2022 № 052022-241 (далее - договор от 17.11.2022 № 05-2022-241) на поставку аналогичного товара.

Стоимость товара по договору от 17.11.2022 № 05-2022-241 оплачена в размере

1 277 112 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 22.12.2022 № 2726 на сумму 638 556 руб., от 28.02.2023 № 478 на сумму 638 556 руб.

Поставка товара осуществлена, что подтверждается товарной накладной от 02.02.2023 № 6.

По мнению истца, поскольку ООО «Гранта Строй» не исполнило свои обязательства по договору, ООО «КМК» было вынуждено заключить договор с другой организацией на поставку аналогичного товара, разница в стоимости оплаченного товара ООО ГК «Спецпокрытия» в размере 1 277 112 руб. и в стоимости товара по договору с ответчиком в размере 1 099 800 руб. составила 177 312 руб., с учетом положений статьи 394 ГК РФ, истец считает, что у ООО «КМК» возникли убытки в размере, не покрытой неустойкой, а именно на сумму 177 312 руб.

Пунктами 9.1, 9.2 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 предусмотрено, что стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области с соблюдением претензионного порядка. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в настоящем Договоре. Срок рассмотрения претензии — 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 № 05-00-722 с требованием осуществить поставку товара либо возврат денежных средств в полном объеме.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по договору произвел предоплату за товар на общую сумму 549 900 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 30.08.2022 № 1737.

Доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 549 900 руб., что ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы предоплаты за непоставленный товар по договору поставки в размере 549 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 в размере 15 367 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

После отказа от договора обязательства по поставке прекращены, возникают обязательства поставщика по возврату денежных средств, оплаченных за непоставленный товар на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Письмом от 18.10.2022 № 05-00-722 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия (по адресу электронной почты, указанной в Договоре и почтовым отправлением) с требованием осуществить поставку товара в течение 5 дней с даты получения претензии либо вернуть выплаченный аванс и оплатить начисленную неустойку.

В ответ на претензию письмом от 21.10.2022 № 285 ответчик обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок не позднее 27.10.2022.

Согласно расчету истца отказ от поставки получен ответчиком 21.10.2022, следовательно, 5-дневный срок исчисляется с 22.10.2022 по 26.10.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 составляет 15 367 руб. 06 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 в размере 15 367 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с 28.09.2022 по 21.10.2022 в размере 13 197 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости Товара, не


поставленного в срок, за каждый день просрочки. (пункт 7.1 договора от 01.08.2022 № 052022-178).

На основании выставленного ответчиком счета от 09.08.2022 № 51, истцом произведен авансовый платеж в размере 549 900 руб. в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.08.2022 № 1737.

Пунктом 3 Спецификации «Срок поставки товара» предусмотрено, что товар должен быть передан Покупателю в течение 20 рабочих дней после авансового платежа в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара.

Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.08.2022 № 05-2022-178 составляет 1 099 800 руб.

Следовательно, крайний срок поставки судовой краски наступил 27.09.2022. Отказ от поставки товара получен ответчиком 21.10.2022.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.09.2022 по 21.10.2022 составляет 13 197 руб. 60 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 177 312 руб.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что убытки Покупателя могут быть взысканы с Поставщика в полной сумме сверх суммы неустойки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.


Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО «КМК» (Покупатель) и ООО «Гранта Строй» (Поставщик) заключен договор поставки № 05-2022-178 (далее – договор от 01.08.2022 № 05-2022-178), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее — товар).

Цена Договора составляет 1 099 800,00 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 183 300,00 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек. (пункт 3.1 договора от 01.08.2022 № 052022-178).

Письмом от 18.10.2022 № 05-00-722 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия (по адресу электронной почты, указанной в Договоре и почтовым отправлением) с требованием осуществить поставку товара в течение 5 дней с даты получения претензии либо вернуть выплаченный аванс и оплатить начисленную неустойку.

В ответ на претензию от 21.10.2022 (вход. от 24.102022) Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок не позднее 27.10.2022.

Своими действиями Заказчик реализовал предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право защиты нарушенного права, а именно первоначально потребовал передачу оплаченного товара в пятидневный срок с момента получения претензии, и, в случае непоставки товара в указанный срок, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заказчик подтвердил утрату интереса к дальнейшему исполнению условий договора, в случае невыполнения Поставщиком поставки товара в пятидневный срок, а Поставщик, ответом на претензию, подтвердил отказ в исполнении договорных обязательств по поставке товара. Договор прекратил свое действие 24.10.2022 года.


Суд считает, что именно в связи с не поставкой ответчиком товара ООО «КМК» было вынуждено заключить с ООО ГК «Спецпокрытия» договор от 17.11.2022 № 05-2022-241 на поставку аналогичного товара.

Стоимость товара по договору от 17.11.2022 № 05-2022-241 оплачена в размере

1 277 112 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 22.12.2022 № 2726 на сумму 638 556 руб., от 28.02.2023 № 478 на сумму 638 556 руб.

Поставка товара осуществлена, что подтверждается товарной накладной от 02.02.2023 № 6.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Разница между ценой нового договора и договора с ответчиком в силу изложенных норм представляет собой убытки истца от действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в размере этой разницы, с учетом положений статьи 394 ГК РФ, которая в данном случае составляет 177 312 руб. 97 коп.

В подтверждение несения убытков на спорную сумму истцом представлены договор от 17.11.2022 № 05-2022-241, заключенный с ООО ГК «Спецпокрытия», платежные поручения от 22.12.2022 № 2726, от 28.02.2023 № 478, товарная накладная от 02.02.2023 № 6.

Из представленных документов усматривается поставка идентичного товара, которая должна была быть осуществлена ООО «Гранта Строй» по заключенному с ООО «КМК» договору.

Размер убытков истцом доказан.

Доказательств того, что размер стоимости поставленного товара по договору от 17.11.2022 № 05-2022-241 завышен (в целях увеличения размера убытков), ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающую сделку. При ее заключении истец понес убытки в размере 177 312 руб.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Сопоставив условия договоров, представленные истцом в подтверждение фактически понесенных расходов, суд констатировал, что они являются идентичными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 117 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.


В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб.

подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранта Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» авансовый платеж в размере 549 900 руб., убытки в размере 177 312 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 28.09.2022 по 21.10.2022 в размере 13 197 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 12.03.2023 в размере 15 367 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.01.2023 № 182 государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна