Решение от 18 января 2022 г. по делу № А58-2/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2/2021
18 января 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стопичевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле по заявлению акционерного общества «Сибнордтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2 (паспорт),

представителя акционерного общества «Сибнордтехкомплект» ФИО3 (паспорт) (после перерыва),

представителя акционерного общества «Трежери Инвест» ФИО4 (доверенность от 09.06.2021, паспорт) (до перерыва),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ФИО5 (паспорт);

установил:

производство по делу № А58-2/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее – ООО «Цифровые технологии», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества «Сибнордтехкомплект» (далее – АО «Сибнордтехкомплект»), принятого определением суда от 17.02.2021.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 (резолютивная часть оглашена 21.05.2021) требование кредитора о признании ООО «Цифровые технологии» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

К судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдение от временного управляющего поступили: ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего о своей деятельности от 10.12.2021, протокол первого собрания кредиторов от 10.12.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, иные документы, полученные в процедуре наблюдение.

Временный управляющий в судебном заседание ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель акционерного общества «Трежери Инвест» (далее – АО «Трежери Инвест») по ходатайству временного управляющего заявил возражения, полагает, что рассмотрение итогов процедуры наблюдения невозможно до разрешения дела №А45-31401/2021, в рамках которого должником заявлено требование о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде прекращения обязательств должника перед АО «Сибнордтехкомплект», включенных в реестр требований кредиторов определением от 28.05.2021, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ранее в ходатайстве от 10.12.2021 АО «Трежери Инвест» заявлены также возражения относительно утвержденной собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО2, нарушившего порядок созыва первого собрания кредиторов; полагает, что основания для введения следующий процедуры банкротства отсутствуют поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма») заявила на основании статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора, возбужденного в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению ООО «Сигма» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросам №№2, 4, 5 (с учетом уточнения).

Представитель временного управляющего по ходатайствам об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу заявил возражения; полагает, что приведенные заявителями ходатайств обстоятельства не препятствуют разрешению судом вопроса о применении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Представитель ООО «Сигма» ходатайство АО «Трежери Инвест» об отложении судебного заседания по делу поддержал.

Представитель АО «Трежери Инвест» по ходатайству ООО «Сигма» о приостановлении производства по делу возражения не заявил.

Представитель АО «Сибнордтехкомплект» по ходатайству ООО «Сигма» о приостановлении производства по делу заявил возражения; полагает, что основания для приостановления производства по делу о банкротстве отсутствуют, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из недопустимости затягивания рассмотрения дела, а также учитывая то, что ранее судебное заседание по итогам процедуры наблюдение откладывалось, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам; приведенные АО «Трежери Инвест» доводы о невозможности рассмотрения итогов процедуры наблюдения до разрешения дела №А45-31401/2021, об указанном не свидетельствует; удовлетворение иска по делу №А45-31401/2021 может послужить основанием для исключения требования АО «Сибнордтехкомплект» из реестра требований кредиторов должника, но не может повлиять на рассмотрение итогов процедуры наблюдения должника, имеющего неисполненные обязательства также перед иными лицами (в том числе АО «Трежери инвест», ООО «Сигма» и уполномоченный орган). Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ООО «Сигма» о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора, возбужденного в рамках настоящего дела по заявлению ООО «Сигма» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросам №№2, 4, 5 (с учетом уточнения), суд не находит оснований для его удовлетворения.

10.12.2021 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого кредиторами, в числе прочих, приняты решения:

в качестве следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выбрать конкурсное производство (вопрос №2),

определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего на выбранную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, ФИО2, члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (вопрос №4),

в качестве источника покрытия судебных расходов определить имущество должника (вопрос №5).

Не согласившись с решением собрания кредиторов в вышеуказанной части, ООО «Сигма», требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника недействительным.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

По смыслу указанной нормы приостановление производства по делу о банкротстве при вышеназванных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем при разрешении ходатайства ООО «Сигма» необходимо учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела, а также необходимость соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из объема их прав, определенных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Препятствия для рассмотрения отчета временного управляющего и принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве до рассмотрения заявления ООО «Сигма», требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, о признании недействительными решений собрания кредиторов в рассматриваемом случае не установлены.

Приостановление производства по делу влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов и, как следствие, может повлечь нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает ходатайство ООО «Сигма» о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав материалы дела, в том числе, документы, представленные временным управляющим, суд установил следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 01.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес: <...>, этаж 4, каб. 43.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (код 46.51).

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования:

АО «Сибнордтехкомплект» в размере 154 033 144 рублей 71 копейки, в том числе 105 494 013 рублей 60 копеек основной долг и 33 086 459 рублей 24 копейки проценты за пользование займом, 15 452 671 рубль 87 копеек неустойка,

Федеральной налоговой службы в размере 3 756 рублей 28 копеек, составляющих штрафные санкции.

Также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования АО «Трежери Инвест» в размере и ООО «Сигма» в размере 498 471 рубль 30 копеек.

Первым собранием кредиторов, проведенным 10.12.2021 при участии конкурсных кредиторов с суммой требований 138 580 472 рубля 84 копейки (100 процентов от числа конкурсных кредиторов), АО «Трежери Инвест» (без права голоса), ООО «Сигма» (без права голоса), в том числе приняты решения:

в качестве следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выбрать конкурсное производство (вопрос №2),

определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего на выбранную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, ФИО2, члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (вопрос №4),

в качестве источника покрытия судебных расходов определить имущество должника (вопрос №5).

Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поступало.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В настоящем случае собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводам, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Доказательства погашения задолженности перед кредиторами, обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела также не представлены.

С учетом принятого решения собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о результатах проведения процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется и, как следствие, к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом заявленные доводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, судом отклоняются.

Временным управляющим в обоснование наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве представлены:

сведения о наличии у должника авиационного топлива в количестве 0,616 тонн, дебиторской задолженности на сумму 11 008 546 рублей 85 копеек, доли в ООО «Нирунган» номинальной стоимостью 52 317 рублей 46 копеек;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором временный управляющий выявил сделки должника (в том числе сделки: по выбытию доли в уставном капитале ООО «Нирунган», в частности доля участия должника с 52.32 процента изменилась до 0.49 процента, по передаче векселей третьим лицам на сумму 43 800 000 рублей), которые могли быть заключены на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, с аффилированными лицами, а равно сделки обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

Также временным управляющим указано на то, что в бухгалтерской отчетности должника за 2020 год содержатся сведения о наличии у должника активов в размере 169 390 000 рублей.

Учитывая представленные временным управляющим сведения о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника (доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нирунган», авиационного топлива), за счет оспаривания сделок должника, а также принятия мер по выявлению иных активов должника (в том числе указанных в отчетности), суд приходит к выводу о доказанности наличия финансирования для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что на дату судебного заседания первым собранием кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего принято решение об утверждении кандидатуры ФИО2.

АО «Трежери Инвест» и ООО «Сигма» в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего заявлены возражения, указано на наличие сомнений в добросовестности, компетентности и независимости ФИО2, поскольку временным управляющим не было заблаговременно, с учетом положений статьи 72 Закона о банкротстве, проведено собрание кредиторов, не проведен анализ сделок должника, не представлены заблаговременно АО «Трежери Инвест» и ООО «Сигма» финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, отчет о деятельности временного управляющего и документы подготовленные к судебном заседанию. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали бы утверждению арбитражного управляющего ФИО6, указанные в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, вопреки доводам АО «Трежери Инвест» и ООО «Сигма», в материалы дела не представлены. Заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику или его кредиторам материалами дела не подтверждена. Факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, в том числе повлекших причинение убытков, вступившим в законную силу судебным актом не подтвержден.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, избранная на первом собрании кредиторов должника, соответствует требованиям закона, его личность не вызывает у суда обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости, суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 58, 71, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 143, 144, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Процедуру наблюдения прекратить. Признать общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 209, почтовый адрес: 644024, <...>, 302В) с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибнордтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 11.07.2022 в 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 413, ул. Курашова, 28, г. Якутск.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Н.А. Стопичева