Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-47064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47064/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47064/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью  "НПЗ ИМ. Г.М. БОРИСОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАРРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 268 527 руб. 62 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАРРЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97200,00 руб., 296527,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 31.08.2017, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 07.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением от 05.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  - 23.11.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

При этом судом установлено, что определения суда ответчиком не получены.

Определением от 24.11.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании – 14.12.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчику явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий Завод ИМ. Г.М. БОРИСОВА" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтеком» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАРРЕЛЬ".

Истцом с расчетного счета №№ 40702810700030000047 b ООО «КБ Финанс Бизнес Банк» было произведено 9 платежей на расчетный счет ООО «Транснефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 40148774 руб. 40 коп.:


№
дата

№п/п

сумма

назначение платежа

1.

14.03.2014

3156399

2000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 2000000-00 в т.ч. НДС (18%) 305084-75

2.

19.03.2014

3176427

10000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 10000000-00 в т.ч. НДС (18%) 152542 73


3.

21.03.2014

3192194

10000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть.



Сумма 10000000-00 в т.ч. НДС (18%) 152542. 73


4.

25.03.2014

3208934

5000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 5000000,00 в т.ч. НДС (18%) 762711-8


5.

26.03.2014

3215168

5000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 5000000-00 в т.ч. НДС (18%) 762711-8


6.

27.03.2014

3220950

3000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 3000000-00 в т.ч. НДС (18%) 457627-12

7.

27.03.2014

3221466

6900000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 6900000-00 в т.ч. НДС (18%) 1052542-37

8.

31.03.2014

3241636

5248774,4

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 5248774-40 в т.ч. НДС (18%) 800660-5


9.

02.04.2014

3256373

5000000

Оплата по сч. № 1 от 07.03.2014 г. за нефть. Сумма 5000000-00 в т.ч. НДС (18%) 762711-8


Согласно анализу финансового состоянию Истца от 14.04.2016, задолженность ответчика по поставке  перед ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» составляет 972 000 руб.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 972000,00 руб., перечисленные ответчику в отсутствие встречного предоставления со стороны последнего, составляют неосновательное обогащение, поскольку документация, об истребовании которой у ответчика Арбитражным судом Курганской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве было вынесено определением от 20.12.2016, до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Суд, определением от 07.09.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание, что договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств встречного предоставления со стороны ответчика материалы дела не содержат, денежные средства в сумме 972000,00 руб., перечисленные обществу с ограниченной ответственностью  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», составляют неосновательного обогащение ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в сумме 972000руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 296527,62 руб., начисленных за период с 02.04.2014 (дата последнего платежа) по 31.08.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в размере 25685,00 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАРРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий Завод ИМ. Г.М. БОРИСОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 972000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 296527 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2014 по 31.08.2014, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.09.2017 по день ее фактической уплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАРРЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25685 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина