Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А20-3093/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3093/2022
г. Нальчик
06 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2022

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG), г. Вайблинген, Германия (почтовый адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305071611600038 ИНН <***>), с. Алтуд

о взыскании 50 000 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав за использование 1 (одного) товарного знака № 573715;

- о возмещении судебных издержек, в том числе:

-2000 рублей - уплаченная платежным поручением №2536 от 25.07.2022 государственная пошлина;

-75 рублей – стоимость приобретенного спорного товара;

-59 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику;

-59 рублей - стоимость отправки претензии ответчику;

-200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов, в том числе:

-50 000 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав за использование 1 (одного) товарного знака № 573715;

- о возмещении судебных издержек, в том числе:

-2000 рублей - уплаченная платежным поручением №2536 от 25.07.2022 государственная пошлина;

-420 рублей – стоимость приобретенного спорного товара;

-59 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику;

-59 рублей - стоимость отправки претензии ответчику;

-200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика.

Определением суда от 31.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д.6,7 т.1).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16.08.2022 (л.д.43-47 т. 1) от истца поступило ходатайство о приобщении к делу оригинала чека, спорного товара, а также диска с видеозаписью и фотоматериалами приобретения спорного товара.

23.08.2022 (л.д. 48-62 т. 1) в электронном виде от ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, в котором указывает, что спорный товар приобретен им для собственных нужд, в дальнейшей за ненадобностью товар был реализован, заведомо о нарушении исключительных прав ему известно не было, ответчик более 17 лет осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле, ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения, покупка являлась одноразовой, что подтверждается видеозаписью контрольной закупки, в связи с чем, просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак до 10 000 рублей, просит отказать в удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации за нарушение исключительных прав, не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

16.09.2022 (л.д. 63-67 т. 1) в электронном виде от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (п. 1.1).

Рассмотрев ходатайство, суд не установил наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Позиции истца и ответчика суду изложены и документально подтверждены, каких-либо конкретных доводов о необходимости представления доказательств в обоснование требований не приведено.

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с чем, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.09.2022 в электронном виде поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 573715 «STIHL», что подтверждается выпиской из WIPO на товарный знак № 573715 «STIHL», дата регистрации 14.02.1991, срок действия – до 14.02.2031 (л.д. 34-37 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2020 в торговой точке по адресу: КБР, <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар «цепь для бензопил». Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №573715. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, факт покупки подтверждается товарным чеком (л.д. 43-44 т. 1). В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела также представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец полагает действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права.

Истец направил в адрес ответчика претензию №76766 (л.д. 38 т. 1) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, направление которой подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 39-42 т. 1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или 3 однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек и товарный чек (л.д. 43-44 т. 1) с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи и фотосъемки, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара подтверждается представленной видеозаписью, а также чеком, на котором содержатся реквизиты продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, судом проведен сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

На представленном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №№ 573715 «STIHL». При этом, товар, в отношении которого ответчик использует сходное обозначение, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, права на который принадлежит истцу.

Ответчик факт реализацию товара не оспаривает.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком, что им не опровергается.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации, ответчик пояснил, что ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции. Ответчик не является изготовителем спорного товара, и не предполагал контрафактный характер товара. В отзыве ответчик поясняет, что спорный товар приобретен им для собственных нужд, в дальнейшей за ненадобностью (не подошел по размеру) товар был реализован, заведомо о нарушении исключительных прав ему известно не было, ответчик более 17 лет осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле, ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения, использование результатов интеллектуальной деятельности истца не является существенной частью хозяйственной деятельности, указывает, что в продаже имелся лишь один образец спорного товара, который и был приобретен истцом, покупка являлась одноразовой, что подтверждается видеозаписью контрольной закупки, а заявленный размер компенсации почти в 120 раз превышает стоимость реализованного товара.

При этом суд учитывает, что стоимость товара составляет 420рублей, а истец требует взыскать с ответчика компенсацию, размер которой почти в 100 раз превышает возможные убытки правообладателя.

Суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования товарного знака, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение отвечает юридической природе института компенсации.

Установленный на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а также с учётом фактических обстоятельств дела, размер компенсации 10 000 рублей, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, в том числе: 2000 рублей - уплаченная платежным поручением №2536 от 25.07.2022 государственная пошлина; 420 рублей – стоимость приобретенного спорного товара; 59 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику; 59 рублей - стоимость отправки претензии ответчику; 200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305071611600038 ИНН <***>) в пользу Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) (номер налогоплательщика: 90488/10024, юридический адрес: 71336, Германия, <...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 573715 и за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки, в том числе:

-400 рублей – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

-420 рублей – стоимость приобретенного товара;

-59 рублей - стоимость отправки искового заявления ответчику;

-59 рублей - стоимость отправки претензии ответчику;

-200 рублей – стоимость уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП ответчика.

В остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство - цепь для бензопил-1 штука, уничтожить.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова