Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А26-6170/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6170/2023
г. Петрозаводск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о взыскании 4 026 145 руб. 49 коп., а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства,


при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» – ФИО1 по доверенности от 19.04.2021,



установил:

20.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ПМУП «Городской транспорт») о взыскании 3 760 214 руб. 00 коп., в том числе 3 717 321 руб. 83 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2023 года по договору энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016 и 42 892 руб. 17 коп. – пени, начисленные за период с 19.05.2023 по 07.06.2023, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2023.

До начала судебного заседания истцом в суд представлены письменные ходатайства об уточнении суммы иска от 04.08.2023 и от 15.08.2023. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просила не рассматривать ходатайство истца об уточнении суммы иска от 04.08.2023, поддержала аналогичное ходатайство истца от 15.08.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска от 15.08.2023, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 4 026 145 руб. 49 коп., в том числе 3 717 321 руб. 83 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2023 года по договору энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, и 308 823 руб. 66 коп. – пени, начисленные за период с 19.05.2023 по 16.08.2023, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержала заявленное требование в уточненном размере, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы истца и все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергокомфорт» (энергоснабжающая организация) и ПМУП «Городской транспорт» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 6.3 договора, пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.7 договора установлено, что датой исполнения денежных обязательств потребителем является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В апреле 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, и выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 13793 от 30.04.2023, которая ответчиком не оплачена. В результате образовалась задолженность в размере 3 717 321 руб. 83 коп.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ПМУП «Городской транспорт» допустило просрочку исполнения обязательств, ООО «Энергокомфорт» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило пени в сумме 308 823 руб. 66 коп. за период с 19.05.2023 по 16.08.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлено судом и подтверждается материалами дела. Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждены по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 4 026 145 руб. 49 коп., в том числе 3 717 321 руб. 83 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2023 года по договору энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, и 308 823 руб. 66 коп. – пени, начисленные за период с 19.05.2023 по 16.08.2023;

- неустойку, начисленную на сумму долга 3 717 321 руб. 83 коп., начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 801 руб.

2. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 330 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.