Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-3325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Дело № А33-3325/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД КОНСАЛДИНГ» (ИНН 2457051350, ОГРН 1022401624519, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 04.06.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245734100058, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 19.09.1995)

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2014 № 29/2014-РУ в размере 370 000 руб., неустойки в размере 426 820 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД КОНСАЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2014 № 29/2014-РУ в размере 370 000 руб., неустойки в размере 426 820 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2017 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство от 26.04.2017 о проведении судебного разбирательства по делу без участия представителя истца. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства 28.04.2017, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «НОРД КОНСАЛДИНГ» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 29/2014-РУ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению от имени и в интересах заказчика арбитражного дела по урегулированию разногласий, возникших между заказчиком и МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление имущества) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д. 12, пом. 87, общей площадью 1 447,30 кв.м., приобретаемого заказчиком при реализации преимущественного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В рамках предусмотренных договором юридических услуг исполнитель обязуется осуществить ведение арбитражного дела по возникшему спору в арбитражном суде первой инстанции, и при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях суда, а также оказать заказчику юридическую помощь в составлении необходимых документов по рассматриваемому делу (пункт 1.1 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ общая стоимость услуг исполнителя по договору определена соглашением сторон в сумме 500 000 руб. и состоит из:

-оплаты за оказание исполнителем услуг на консультационно-подготовительной стадии 100 000 руб.;

-оплаты за оказание исполнителем услуг на стадии ведения дела в арбитражном суде 400 000 руб.

В стоимости услуг исполнителя НДС нет в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.2 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ сумма вознаграждения исполнителя, указанная в п.3.1. договора, подлежит выплате заказчиком в следующем порядке:

-100 000 руб. выплачивается в порядке предоплаты (авансом) в течение 3-х календарных дней со дня подписания настоящего договора;

-оставшиеся 400 000 руб. выплачиваются исполнителю в течение 3-х календарных дней с момента вступления в силу решения суда по существу спора либо с момента прекращения спора в суде в результате добровольного признания Управлением имущества исковых требований заказчика, являющихся предметом настоящего договора.

Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления соответствующих сумм в безналичной форме на расчетный счет исполнителя либо путем внесения их в наличной форме в кассу исполнителя (пункт 3.3 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ).

Пунктом 4.4 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя на заказчика возлагается штрафная неустойка в виде пени, составляющая 0,2 % в день от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ истец оказал ответчику юридические услуги, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки услуг от 24.08.2015. Названный акт подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных обществом «НОРД КОНСАЛДИНГ» услуг.

Ответчиком услуги оплачены в сумме 130 000 руб. (кассовые чеки от 22.10.2014 на сумму 100 000 руб., от 05.08.2016 на сумму 30 000 руб.).

Претензией от 23.12.2016 исх. № 01-12/2016 истец потребовал в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 370 000 руб., а также начисленные в соответствии с условиями договора пени. Названная претензия отвтчиком без ответа.

Ссылаясь на факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, общество «НОРД КОНСАЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 370 000 руб., неустойки в размере 426 820 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 29/2014-РУ от 14.10.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику юридических услуг стоимостью 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика актом сдачи-приемки услуг от 24.08.2015. Ответчиком факт оказания ему юридических услуг не оспорен, претензий по качеству и стоимости оказанных услуг не предъявлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в акте оказанных услуг, являются недостоверными, ответчиком не представлены.

Определениями суда от 22.02.2017, от 29.03.2017, от 27.04.2017, а также переданной предпринимателю телефонограммой от 28.04.2017 ответчику неоднократно предлагалось представить в материалы дела, в том числе, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены: отзыв в материалы дела не представлен, а также не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 370 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 370 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, за период с 17.08.2015 по 14.02.2017 в сумме 426 820 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, на заказчика возлагается штрафная неустойка в виде пени, составляющая 0,2 % в день от суммы просроченного платежа.

За нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислена неустойка в сумме 426 820 руб. за период с 17.08.2015 по 14.02.2017.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ сумма вознаграждения исполнителя, указанная в п.3.1. договора, подлежит выплате заказчиком в следующем порядке:

-100 000 руб. выплачивается в порядке предоплаты (авансом) в течение 3-х календарных дней со дня подписания настоящего договора;

-оставшиеся 400 000 руб. выплачиваются исполнителю в течение 3-х календарных дней с момента вступления в силу решения суда по существу спора либо с момента прекращения спора в суде в результате добровольного признания Управлением имущества исковых требований заказчика, являющихся предметом настоящего договора.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23893/2014, оставленное без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, вступило в законную силу 13.08.2015, следовательно, оплата 400 000 руб. (в соответствии с пунктом 3.2 договора от 14.10.2014 № 29/2014-РУ) должна быть произведена ответчиком не позднее 16.08.2015. Вместе с тем 16.08.2015 является нерабочим днем (воскресенье), в связи с чем с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты истекает 17.08.2015. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 18.08.2015 и составит 426 020 руб., в том числе:

- 283 200 руб. – за период с 18.08.2015 по 05.08.2016, начисленных на задолженность в размере 400 000 руб.;

- 142 820 руб. – за период с 06.08.2016 по 14.02.2017, начисленных на задолженность в размере 370 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 426 020 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 18 936 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учетом результатов рассмотрения настоящего дела подлежит отнесению на ответчика в сумме 18 917 руб., на истца 19 руб.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению № 71 от 14.02.2017 уплачена государственная пошлина в размере 18 952,4 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 917 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 16,4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245734100058, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 19.09.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД КОНСАЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 04.06.2002) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2014 № 29/2014-РУ в размере 370 000 руб., неустойку за период с 18.08.2015 по 14.02.2017 в размере 426 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 917 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРД КОНСАЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 04.06.2002) из дохода федерального бюджета 16,4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина