Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-103319/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103319/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, УНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ.. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, 5, 3, 7Н, ОФИС 9, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Березит" (адрес: Россия 620010, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ТОРГОВАЯ, 2, 132, ОГРН: );

о взыскании 2 723 939 руб. 86 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрахтовое агентство "ПортАвентура" (далее ООО "Фрахтовое агентство "ПортАвентура", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Березит" (далее ООО "Строительная компания "Березит", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1585-Э от 09.03.2022 в размере 2 038 877 руб. 15 коп. и неустойки в размере 685 062 руб. 71 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 был заключен договор транспортной экспедиции N 1585-Э (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик (клиент) заказывает и обязуется оплатить, а истец (экспедитор) за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском сообщении на территории города Санкт-Петербурга, в международном сообщении на территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

В рамках договора экспедитором были оказаны клиенту транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика организации были выставлены счета за оказанные услуги, которые до настоящего момента не оплачены.

В целях мирного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 с требованием, погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В момент передачи груза перевозчиком грузополучателю, сторонами была подписана транспортная накладная, в которой замечаний со стороны грузополучателя по повреждению груза нет.

Также в соответствии пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком груз принят без замечаний, в адрес истца не направлено ни одной претензии, связанной с повреждением груза или нарушением сроков доставки, согласованные в поручении суммы полностью соответствуют выставленным счетам, акты выполненных работ подписаны ответчиком в полном объеме, считаем, что услуги оказаны истцом, в полном объеме, и в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Наличие задолженности в размере 2 038 877 руб. 15 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.5.6. договора, из которого следует, что в случае неоплаты счетов в оговоренный договором срок, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что пени является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет ООО "Фрахтовое агентство "ПортАвентура", суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с установленным порядком, пени составили 685 062 руб. 71 коп. и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Березит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО "ПОРТАВЕНТУРА" 2 038 877 руб. 15 коп. задолженности, 685 062 руб. 71 коп. пени, а также 36 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.