Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А70-1964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1964/2020
г. Тюмень
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Магас-Спецстрой»

к ООО «Управление капитального строительства»

о взыскании 1 221 638,37 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 №1,

от ответчика – не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегас-Спецстрой» (далее – истец, ООО «Магас-Спецстрой», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ООО «Управление капитального строительства», заемщик) о взыскании задолженности по договору № 5 от 22.01.2018 в размере 1 000 000,00 руб., 148 734,25 руб. процентов за пользование займом за период с 29.01.2018 по 25.12.2019, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 72 904,12 руб. за период с 29.12.2018 по 25.12.2019, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с 26.12.2019 по день исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2020, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 24.03.2020, об изменении даты судебного заседания от 07.04.2020 своевременно направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с отсутствием организации по указанному адресу, при этом на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют по две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 г. между ООО «Мегас-Спецстрой» (Заимодавец) и ООО «Управление капитального строительства» (Заемщик) заключен договор займа № 5 (далее по тексту - договор, договор займа) на сумму 1 500 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000,00 руб. в следующие сроки: 1 000 000,00 руб. в срок до 31.01.2018, 500 000 руб. в срок до 31.03.2018, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов по нему в установленный договором срок.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает 7,75% годовых (п.1.2 Договора).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора, займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежном поручением №14 от 29.01.2018.

От получения оставшейся суммы займа заемщик отказался.

По п. 2.2 Договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 11 месяцев с момента его получения. Сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет займодавца (п. 2.4 Договора).

Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа по Договору займа от 22.01.2018, а также оплатит проценты из расчета 7,8% годовых в срок, не позднее 29.12.2018

С 29.01.2018 по 25.12.2019г. размер процентов составил 148 734,25 руб.

По утверждению истца, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не выполнено.

ООО «Мегас-Спецстрой» в адрес ООО «Управление капитального строительства» 31.12.2018 г. направлена претензия № 17 об оплате денежных средств и процентов по договору займа, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

По утверждению истца, сумма займа по договору № 5 от 22.01.2018 в размере 1 000 000,00 руб. в обусловленный сторонами срок возвращена не была.

Требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Неисполнение требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Поскольку во исполнение условий договора займа № 5 от 22.01.2018 года ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, указанный договор является заключенным в отношении фактически полученной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №14 от 29.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 1 000 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 148 734,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчёту, за период с 29.01.2018 по 25.12.2019г. размер процентов составил 148 734,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контр расчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 148 734,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 25.12.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет истца и, на основании вышеизложенного, признан неверным.

Согласно п.2.2 Договора, с учетом получения суммы займа 29.01.2018, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 29.12.2018.

Следовательно, в таком случае неустойку следует исчислять со следующего дня - 30.12.2018.

Суд пересчитал размер неустойки, исходя из периода с 30.12.2018 по 25.12.2019, что составило 72 691 рублей 79 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России начиная с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерными и подлежит удовлетворению за период с 30.12.2018 по 25.12.2019 - 72 691 рублей 79 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 26.12.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 25 212 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Магас-Спецстрой» сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.01.2018 по 25.12.2019 в размере 148 734 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 25.12.2019 в размере 72 691 рубль 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 212 рублей, всего 1 246 638 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 руб. начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.