Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-14053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-14053/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 281 252 руб. 71 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.08.2017,

У С ТА Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 8 281 252 руб. 71 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 30.09.2016, в том числе 6 544 133 руб. 32 коп. неустойки на просроченные проценты; 1 983 701 руб. 61 коп. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; 1 115 101 руб. 94 коп. просроченных процентов; 4 638 315 руб. 84 коп. просроченной задолженности.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в предусмотренном договором порядке приобретенного объекта недвижимого имущества и мотивированы статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указав на неверный расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, неустойки и процентов. Считает, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до размера ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2016 г. между истцом, как продавцом (также именуемый «Банк») и ответчиком, как покупателем, заключен договор №131 купли-продажи недвижимости нежилого назначения (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 1591,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-2, кадастровый номер 22:64:010601:107, расположенное на 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах и подвале здания (далее - объект);

- 691/1000 доля земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край. Г. Белокуриха, ул. Академика Мясникова, 6, кадастровый номер 22:64:010601:38 (далее – земельный участок).

Цена объекта и земельного участка, определенная по итогам аукциона, составила 27 540 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплата объекта и земельного участка осуществляется покупателем в следующем порядке:

- первый платеж в размере 5 508 000 руб. осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора;

- оплата оставшейся части цены объекта в сумме 22 032 000 руб., осуществляется покупателем в рассрочку с уплатой 9% годовых на остаток задолженности в соответствии с графиком платежей (приложение №4 к договору).

Расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 10 договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме согласно пункту 2.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.3 договора продавец обязуется не позднее 20 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет продавца первого платежа в счет оплаты цены объекта и земельного участка в соответствии с пунктом 2.4. договора передать покупателю объект и земельный участок по акту приема-передачи (по форме, предусмотренной приложением №5 к договору), а покупатель обязуется не позднее 20 рабочих дней с даты поступления первого платежа в счет оплаты цены объекта и земельного участка в соответствии с пунктом 2.4 договора на расчетный счет продавца принять у продавца объект и земельный участок по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами договора 02.11.2016, то есть свои обязательства, обусловленные договором, истец выполнил в полном объёме.

Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 09.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения срока внесения очередного платежа, предусмотренного договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1%, включая НДС, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязуется оплатить цену объекта и земельного участка в порядке и на условиях договора.

Истец указывает, что ответчиком, как покупателем, ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства. В нарушение условий договора (графика платежей) ответчик не вносит суммы, предусмотренные договором, допускает просрочку платежей, установленных договором (графиком платежей). Начиная с июня 2017 ответчик оплату не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику требование о необходимости погашения просроченной задолженности от 25.07.2019 .

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер просроченной задолженности по состоянию на 08.08.2019 по обязательствам, вытекающим из договора, составляет 8 281 252 руб. 71 коп., в том числе:

- неустойка на просроченные проценты в размере 544 133 руб. 32 коп.;

- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 983 701 руб. 61 коп.;

- просроченные проценты в размере 1 115 101 руб. 94 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 638 315 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик представил контррасчет задолженности, неустойки и процентов, согласно которому сумма основной задолженности определена ответчиком в размере 5 797 894 руб. 80 коп., а сумма неустойки в размере 1 541 987 руб. 24 коп.

Проверив произведенный истцом контррасчет задолженности и неустойки, суд не находит оснований для признания его обоснованным, поскольку контррасчет составлен ответчиком без учета ранее взысканной решениями Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2018 года по делу № А03-14238/2017 и от 30.07.2018 по делу №А03-10669/2018, но не уплаченной, задолженности.

Заявляя возражения против требований истца со ссылкой на неверно произведенный истцом расчет задолженности, ответчик не обосновал эти возражения документально.

При отсутствии доказательств уплаты ответчиком ранее взысканных сумм задолженности и процентов, начисление и взыскание неустойки, предусмотренной договором, в последующий период не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет задолженности не опровергает расчет, произведенный истцом, не основан на фактических обстоятельствах, не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем отклоняется судом.

Произведенный истцом расчет задолженности составлен с учетом произведенных ответчиком оплат, при этом оплаченные ответчиком суммы учтены при начислении неустойки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и проверив произведенный истцом расчет, суд признает этот расчет правильным, а требования истца – законными и обоснованными.

Давая оценку заявлению истца о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заявляя о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также не представил доказательств исключительности случая, при котором суд может применить положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки и удовлетворяет заявленные истцом по делу требования о в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 8 281 252 руб. 71 коп., в том числе 4 638 315 руб. 84 коп. основного долга, 1 115 101 руб. 94 коп. просроченных процентов, 2 527 834 руб. 93 коп. неустойки, а также 64 406 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев