Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-83679/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83679/2019
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 1910124, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>;

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Экспресс» (адрес: Санкт-Петербург, пер. Крыленко, д. 21, корп. 1, лит. С, пом. 26-Н);

Третье лицо: ГУП «ГУИОН»;

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.09.2009 №13/ЗК-04330, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 23.09.2009 №13/ЗК-04330 и выселении ответчика из занимаемых земельных участков,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2019),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.07.2020);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Экспресс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 23.09.2009 №13/ЗК-04330 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013-30.06.2013, 09.08.2013-30.09.2014, 01.10.2015-31.12.2015, 01.02.2016-31.03.2016, 01.05.2016-30.06.2016, 01.08.2016-30.09.2016, 01.11.2016-31.12.2016, 01.03.2017-31.03.2017, 01.05.2017-30.06.2017, 01.08.2017-30.09.2017, 01.11.2017-31.12.2017, 01.02.2018-31.03.2018, 01.05.2018-30.06.2018, 01.08.2018-30.09.2018, 01.11.2018-31.12.2018, 01.02.2019-28.02.2019 в размере 6 025 675,48 руб., пени по состоянию на 21.02.2019 в размере 9 607 780,89 руб., неосновательного обогащения в размере 512 812,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 350,81 руб., о расторжении договора аренды от 23.09.2009 №13/ЗК-04330 и выселении ответчика из занимаемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУП ГУИОН.

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечило, в вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил заявление о пропуске срока исковой давности, а так же контррасчет, из которого следует что задолженность перед Истцом отсутствует.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между КУГИ Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и Обществом заключен договор аренды от 23.09.2009 №13/ЗК-04330 (далее – Договор) следующих земельных участков:

- земельный участок, зона 7, кадастровый № 78:12:0006310:1068, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 17 (севернее дома 9, корпус 1, лит.Б) площадью 38 кв.м.;

- земельный участок, зона 7, кадастровый № 78:12:0006310:1077, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 16 (севернее дома 9, корпус 1, лит.Б) площадью 43 кв.м.;

- земельный участок, зона 7, кадастровый № 78:12:0006310:1069, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 4 (севернее дома 9, корпус 1, лит.Б) площадью 40 кв.м.;

- земельный участок, зона 7, кадастровый № 78:12:0006310:1040, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 3, корпус 1, лит.А по пр. Большевиков) площадью 457 кв.м.

Дополнительным соглашением от 19.12.2014 договор изложен в новой редакции и предусматривает возможность размещения на арендуемых земельных участках комплекса мелкорозничной торговли.

Порядок внесения арендных платежей установлен разделом 3 договора и предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Также указанным разделом предусмотрено применение корректирующего коэффициента К4 в размере 2 при расчете арендной платы.

Помимо этого согласно пунктам 7.7.6 и 7.7.7. Договора Общество обязано оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 109 кв.м. за пределами отведенных границ до момента его фактического освобождения.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее, придя к выводу о нарушении Обществом условий договора, направило ему претензию № 1269-пр/19 от 21.02.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождения занимаемых земельных участков.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за следующие периоды: 01.04.2013-30.06.2013, 09.08.2013-30.09.2014, 01.10.2015-31.12.2015, 01.02.2016- 31.03.2016, 01.05.2016-30.06.2016, 01.08.2016-30.09.2016, 01.11.2016-31.12.2016, 01.03.2017-31.03.2017, 01.05.2017-30.06.2017, 01.08.2017-30.09.2017, 01.11.2017- 31.12.2017, 01.02.2018-31.03.2018, 01.05.2018-30.06.2018, 01.08.2018-30.09.2018, 01.11.2018-31.12.2018, 01.02.2019-28.02.2019.

Истцом так же предъявлено требование о взыскании предусмотренной договором платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2014 по 17.12.2018.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379).

В соответствии с пунктом 4 приложения 6 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, утвержденной Постановлением № 1379, предусмотрен повышающий корректирующий коэффициент К4 в размере 2. Этот коэффициент применяется при исчислении арендной платы за земельные участки, на которых расположены временные объекты, не соответствующие требованиям, установленным в договорах аренды. Данный коэффициент применяется при условии, что договор аренды заключен до 12.11.2007 и продлен путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.12 постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». Применение коэффициента К4 осуществляется ко всей площади земельного участка в отношении площади временного объекта более чем на 20 процентов, и (или) в отношении высоты временного объекта более чем на 10 процентов, и (или) в отношении площади земельного участка, и (или) в случае, если временный объект имеет больше одного этажа. Согласно п. 2.12. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 в редакции, действовавшей до 01.05.2012, договоры аренды земельных участков, не соответствующих параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, а также договоры аренды земельных участков, на которых расположены временные (некапитальные) объекты, не соответствующие параметрам, установленным в пункте 2.10 постановления, надлежало продлевать до 30.04.2012 включительно только в том случае, если временные (некапитальные) объекты были размещены до 22.04.2010 в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, а также при условии обязательного включения в дополнительные соглашения о продлении договоров обязанности арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления.

Между тем, в рассматриваемом случае договор аренды заключен 23.09.2009, при заключении договора обязательство арендатора по приведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствие с параметрами, установленными в пункте 2.10 постановления, не было предусмотрено. Таким образом, в данном случае условия, при которых применяется коэффициент К4, отсутствуют, что свидетельствует о завышенном размере арендной платы.

Помимо этого в отношении требований о взыскании арендной платы за период 01.04.2013-30.06.2013, 09.08.2013-30.09.2014, 01.10.2015-31.12.2015, 01.02.2016- 31.03.2016, 01.05.2016-30.06.2016, а также неосновательного обогащения за период с 19.12.2014 по 15.07.2016 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что иск о взыскании задолженности подан Учреждением 19.07.2019, основания для перерыва течения срока исковой давности истцом не указаны. Следовательно, требования истца за период с 01.04.2013-30.06.2013, 09.08.2013-30.09.2014, 01.10.2015-31.12.2015, 01.02.2016- 31.03.2016, 01.05.2016-30.06.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда истцу было предложено представить справочный расчет задолженности без учета коэффициент К4 и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

30.06.2020 Истцом представлен справочный расчет задолженности, исходя из которого задолженность по арендной плате отсутствовала, имелась переплата в сумме 368 385,28 руб., задолженность по пени составила 722 440,91 руб., задолженность за фактическое пользование составила 1 284 631,64 руб., проценты 370 566,26 руб.

Ответчик возражал на доводы истца, ссылаясь на полную оплату всех платежей по договору, представил копии платежных документов, а также а Ведомость инвентаризации земельного участка № 40253Г-14/1 от 28.11.2014, выполненную ГУП ГУИОН, исходя из которой Ответчик производил оплату арендной платы, а так же платы за фактическое пользование.

22.07.2020 Ответчиком, в качестве доказательств внесения арендной платы, представлены платежные поручения № 136 от 05.07.2016 на сумму 314 055, 42 руб.; № 219 от 11.10.2016 на сумму 320 801,31 руб;№ 16 от 31.01.2017 на сумму 314055,42 руб.; № 18 от 31.01.2017 на сумму 6 745,89 руб;№ 84 от 12.04.2017 на сумму 320 801,31 руб; № 161 от 10.07.2017 на сумму 320 801,31 руб.; № 248 от 04.10.2017 на сумму 320 801,31 руб; № 5 от 15.01.2018 на сумму 320 801,31 руб.; № 66 от 03.04.2018 на сумму 320 801,31 руб.; № 143 от 02.07.2018 на сумму 331 494,70 руб.; № 226 от 02.10.2018 на сумму 331 494,70 руб.; № 5 от 15.01.2019 на сумму 331 494,70 руб.

Также 22.07.2020 Ответчиком, в качестве доказательств внесения платы за фактическое пользование (особые условия), представлены платежные поручения № 138 от 08.07.2016 на сумму 145 441,58 руб; № 220 от 11.10.2016 на сумму 158 814,28 руб; № 17 от 31.01.2017 на сумму 158 814,30 руб; № 83 от 12.04.2017 на сумму 158 814,28 руб; № 162 от 10.07.2017 на сумму 158 814,28 руб; № 249 от 04.10.2017 на сумму 158 814,30 руб; № 6 от 15.01.2018 на сумму 158 814,30 руб.; № 67 от 03.04.2018 на сумму 158 814,28 руб.; № 144 от 02.07.2018 на сумму 164 108,70 руб.; № 227 от 02.10.2018 на сумму 164 108,00 руб.; № 6 от 18.01.2019 на сумму 164 108,10 руб.

Данные доказательства приобщены к материалам дела.

Истцом с учетом представленных ответчиком платежных поручений представлен справочный расчет, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период 01.08.2016 по 28.02.2019 составляет 105 875,86 руб., задолженность по оплате за фактическое пользование отсутствует.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что сумма задолженности образовалась в результате неправильного распределения поступивших платежей, в результате чего суммы арендной платы были учтены в составе арендных платежей. Также в судебном заседании представитель истца поясни, что при правильном распределении поступивших платежей, задолженность по арендной плате и плате за фактическое землепользование отсутствует.

Учитывая отсутствие оснований для применения коэффициента К4, а также установленный судом факт внесения всех оплат по договору в установленные сроки, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности и пеней.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; договором аренды при этом могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Принимая во внимание, что задолженность по арендой плате и оплате фактического землепользования на момент рассмотрения спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и выселении не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.