Решение от 29 января 2024 г. по делу № А66-14293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14293/2023
г.Тверь
29 января 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коллективного хозяйства (колхоз) «Шошинское», д. Вахонино Вахонинского с.п. Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.02.1993)

к ответчику Муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», д. Вахонино Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2005),

о взыскании 1 068 504 руб. 38 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство (колхоз) «Шошинское», д. Вахонино Вахонинского с.п. Конаковского р-на Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», д. Вахонино Конаковского р-на Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 1 068 504 руб. 38 коп., в том числе: 953 198 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 13.06.2023, 115 305 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.06.2023.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась, поддержал заявленные исковые требования, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - АДМИНИСТРАЦИЮ КОНАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 29.01.2024. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва 25 января 2024 года в материалы дела поступили следующие документы:

от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 123 280 руб. 72 коп., в том числе: 1 054 522 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 13.06.2023, 68 757 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 25.01.2024.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 123 280 руб. 72 коп., в том числе: 1 054 522 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 13.06.2023, 68 757 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 25.01.2024.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

01.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №4-АР, предметом которого была аренда помещений площадью 127 кв.м. на первом этаже административного здания, принадлежащих КХ «Шошинское», исходя из стоимости арендной платы 255 рублей за 1 кв. м.

Указанное помещение предоставлялось арендатору как офисное помещение для размещения в нем администрации МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» (п. 1.2).

Срок действия договора определен с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. (п. 2.1).

После истечения срока действия договора аренды №4-АР от 01.10.2020 года с января 2021 года по настоящее время Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» занимает часть помещения принадлежащего на праве собственности колхозу, площадью 140,5 кв.м., и расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, <...> кадастровый номер 69:15:0200101:435, расположенного в здании с кадастровым №69:15:0000010:668, с адресом: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, д. Вахонино, а именно помещения первого этажа:

- № 22 площадью 10,5 кв.м;

- № 21 площадью 6,9 кв.м;

- № 18 площадью 11,7 кв.м;

- № 26 площадью 19,1 кв.м;

- № 27 площадью 18,4 кв.м;

- № 28 площадью 19,1 кв.м;

- № 7 площадью 12,3 кв.м;

- № 17 площадью 18,8 кв.м;

- № 8 площадью 23,7 кв.м.

Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Истец размер неосновательного обогащения рассчитывает исходя из размера арендной платы по договору аренды №4-АР от 01.10.2020 года.

По расчёту истца размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом составляет 1 054 522 руб. 75 коп. за период с 01.01.2021 по 13.06.2023.

Поскольку ответчик по требованию истца не произвел возврат неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению платы за пользование имуществом возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после прекращения срока действия договора и/или возврата имущества.

Требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичные положения об обязанности арендатора производить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойку, содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования истца следует квалифицировать как требования о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование недвижимым имуществом после истечения срока действия договора (глава 34 ГК РФ).

Квалификация истцом правоотношений сторон как возникших из неосновательного обогащения (сбережения ответчиком суммы арендной платы) ошибочна, поскольку нормы главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) предполагают получение должником выгоды (сбережение имущества) без правовых на то оснований, тогда как в данном случае сбережение произошло вследствие неисполнения договорных обязательств по возврату имущества из аренды в связи с истечением срока договора, что влечет необходимость внесения платы за пользование, установленной договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2023 г. № 304-ЭС23-21560.

Бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что после окончания срока действия договора аренды имущество не было возвращено арендодателю. Передаточный акт или иной документ о передаче, подписанный сторонами в материалах дела отсутствует.

В условиях ранее действовавшего договора аренды №4-АР от 01.10.2020 года было предусмотрено определение размера арендной платы в размере 255 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных правовых норм суд посчитал возможным произвести расчет платы за пользование имуществом исходя из размера арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора аренды №4-АР от 01.10.2020 года, в сумме 255 руб. за 1 кв.м.

По расчёту истца, неосновательное обогащение за пользование спорным имуществом составляет 35 827 руб. 50 руб. в месяц.

За период с 01.01.2021 по 13.06.2023 неосновательное обогащение составляет в сумме 1 054 522 руб. 75 коп., из расчета: 1 038 997,50 руб. (35 827,50 руб. х 29 мес.) + 15525,25 руб. (35 827,50 руб./30 х 13 дней).

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом в период с 01.01.2021 по 13.06.2023 в размере 1 054 522 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом Ответчик не отрицает факт передачи ему в аренду части помещений и не имел претензий относительно неопределенности имущества, переданного в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии между сторонами разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения сторонами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Какие-либо возражения в отношении порядка и суммы определения задолженности и процентов ответчиком не приведены. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Обстоятельства просрочки внесения арендной платы судом установлены и подтверждены материалами дела.

По уточнённому расчёту истца, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, составили в сумме 68 757 руб. 97 коп. за периоды с 07.08.2023 по 25.01.2024.

Уточнённый расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 68 757 руб. 97 коп. за период с 07.08.2023 по 25.01.2024 подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу четвертого абзаца пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем не подлежат снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения», д. Вахонино Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2005) в пользу Коллективного хозяйства (колхоз) «Шошинское», д. Вахонино Вахонинского с.п. Конаковского р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.02.1993) 1 054 522 руб. 75 коп. задолженность по арендной плате, 68 757 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 685 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова