Решение от 23 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«24» февраля 2026г. Дело № А14-17331/2025


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щевелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК «Спецтехтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асист Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Спецтехтранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асист Логистик» (далее - ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности по договору-заявке № АЛ25-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025, 4 308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 13.10.2025, с 14.10.2025 процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчик иск не признал, сослался на встречное требование к истцу о возмещение вреда в связи с утратой груза при перевозке

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком контррасчета процентов за пользование денежными средствами

Из материалов дела судом установлено, что 25.07.2025 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № АЛ25-001060 на перевозку оборудования по маршруту: Тульская область д. Холтобино (погрузка 25.07.2025, с 09-00 до 09-00) – Владимирская область с. Илькино (выгрузка 25.07.2025, с 09-00 до 17-00).

Стоимость перевозки согласована в размере 170 000 руб., которая должна быть оплачена в течение 10-14 рабочих дней с момента получения оригиналов документов: счет, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная.

По товарно-транспортной накладной № 608 от 25.07.2025 24 груз был принят к перевозке и доставлен в пункт выгрузки.

Посредством сервиса электронного документооборота ООО «Компания Тензор» истец направил ответчику 28.07.2025 акт № 552 от 25.07.2025 об оказании услуг, счет-фактуру, счет на оплату № 571, транспортную накладную.

Оказанные услуги по перевозке груза ответчик не оплатил.

09.09.2025 ответчику направлена претензия № 08/09-1 от 08.09.2025 с требованием об оплате перевозки.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

При этом 16.09.2025 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-245496/25-69-2953 принято к производству исковое заявление ООО «Асист Логистик» о взыскании с ООО «ТК «Спецтехтранс» о взыскании 104 465,91 руб. ущерба, причиненного утратой груза по спорной перевозке (колесо прицепа полуприцепа бункера-перевозчика) с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости перевозки послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 1, п. 2 ст. 8 Устава).

На основании п. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 6 ст. 8 Устава).

Аналогичное положение предусмотрено в п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Материалами дела подтверждено, что перевозчик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик доказательств оплаты стоимости перевозки не представил.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств по договору представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Напротив, опровергается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245496/25-69-2953, которым отказано в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о возмещении ущерба в размере 104 465,91 руб., в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. следует признать обоснованным.

За просрочку оплаты услуг истец предъявил требование о взыскании 4 308,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2025 (по истечении 14 рабочих дней с даты направления документов) по 13.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, начало начисления процентов им определено с учетом направления 28.07.2025 ответчику акта, счета, счета-фактуры, транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон.

Направление документов ответчику подтверждается материалами дела, в том числе справкой оператора электронного документооборота.

В силу п. 2 договора заявки (является и протоколом согласования цены) стороны предусмотрели возможность подписания заявки путем обмена электронными сообщениями.

Ответчик получение документов через систему электронного документооборота не опроверг, возражений относительно неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора перевозки в адрес перевозчика не направил.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты по истечении 14 рабочих дней.

Истцом в материалы дела представлены: договор-заявка № АЛ-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025 (является и протоколом согласования цены), в которой определены общие условия перевозки, и договор-заявка № АЛ-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025, которой согласованы условия конкретной перевозки.

При этом в договоре-заявке № АЛ-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025 (является и протоколом согласования цены) (п. 4.1) установлено, что по факту получения документов оплата производится по безналичному расчету в первый платежный день заказчика по истечении 20 банковских дней после получения полного пакета документов для оплаты.

В договоре-заявке № АЛ-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025 указано на безналичный расчет в течение 10-14 рабочих дней.

В то же время п. 2 договора-заявки № АЛ-001060 от 25.07.2025 к договору № 15 408 от 24.07.2025 (является и протоколом согласования цены) определено, что условия договора-заявки являются приоритетными по отношению к условиям договора применительно к конкретной перевозке.

В связи с этим при начислении процентов следует применять условия конкретной перевозки, где согласован срок оплаты 10-14 рабочих дней.

Таким образом, расчет процентов с 22.08.2025 , не нарушает условия договора-заявки № АЛ-001060 от 25.07.2025 по конкретной перевозке.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 13 715 руб.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в установленном размере

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. следует взыскать с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов истцом предоставлены договор оказания услуг от 06.10.2025 № 06/10 с ФИО1 по взысканию задолженности по спорной перевозке, п. 6 которого определена стоимость услуг в размере 20 000 руб., платежное поручение от 03.10.2025 № 1158 об оплате услуг.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Следовательно, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума №1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с п. 2 ст. 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно ст. 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение от 21.12.2004 N 454-О и др.).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат.

Как разъяснено в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела представителем подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство в судебном заседании 10-24 февраля 2026г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем произведенной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит заявленные расходы обоснованными и разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асист Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Спецтехтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 000 руб. задолженности, 4 308,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова