Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А68-13552/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13552/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании дело по исковому заявлению

ООО «Теплоасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ООО «Единый информационно-расчетный центр»,

о взыскании 433 763 руб. 06 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 10.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен увед. № 30000029637592,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО УК «Формула» о взыскании 433 763 руб. 06 коп.

Определением от 22.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Единый информационно-расчетный цент» (далее – ООО «ЕИРЦ»).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что ООО «Теплоасса» на основании договора аренды № 17 от 01.11.2017 осуществляет на территории п. Шатск, Ленинского района, Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения потребителям (л.д. 37-42).

ООО «УК «КОМСЕРВИС» 23.08.2017 письмом исх.№ 307 для заключения договора теплоснабжения информировало истца о том, что в его управлении находятся следующие многоквартирные дома:

- с 01.02.2017 <...>;

- с 01.04.2017 <...>;

- с 01.05.2017 <...>, 18, 22; <...>, 4;

- с 01.06.2017 <...>, 21, 24; <...>, 3 (л.д. 43).

Согласно общедоступными сведениями с сайта: https:// nalog.ru/ сети Интернет, с 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула». Данные изменения в наименовании организации зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2018 за государственным регистрационным номером 2187154282181.

Арбитражным судом Тульской области рассмотрены дела №А68-1359/18, №А68-6664/18, №А68-8320/2018, №А68-11278/18 по искам ООО «Теплоасса» к ООО УК «Формула» о взыскании задолженности за поставленное тепло в период февраль - декабрь 2017 года и январь – июль 2018 года.

Решениями исковые требования ООО «Теплоасса» удовлетворены.

Вступившими в законную силу вышеперечисленными судебными актами установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.10.2017 по делу № 2-1696/2017 установлено, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отсутствие договора ресурсоснабжения с ООО «Теплоасса», выставляло счета на оплату коммунальной услуги теплоснабжения, которую фактически не оказывало. Данную услугу оказывало ООО «Теплоасса» (л.д. 35-38, 94-102).

Суд пришел к выводу о том, что между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Сам по себе факт отсутствия оформленного в письменном виде договора теплоснабжения между ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и ООО «Теплоасса» не является основанием для возникновения у последнего права на взимание платы за поставку тепловой энергии непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений.

Иными словами, установлено, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» является для пользователей жилых помещений в многоквартирных домах исполнителем услуги отопления и собирает с них денежные средства за отопление в пользу ООО «Теплоасса».

Между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии на отопление многоквартирных домов находящих в управлении у ответчика не заключен, однако в отопительный сезон 2016-2017 и отопительный сезон 2017-2018 истец поставил в многоквартирные дома тепловую энергию на их отопление.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По настоящему делу ООО «Теплоасса» предъявило требование о взыскании долга за поставку тепловой энергии на отопление в период с 01.08.2018 по 30.09.2018. Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии согласно Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по общей полезной площади жилых помещений в соответствии с нормативами теплопотребления, утвержденными приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области и тарифами на тепловую энергию, установленными постановлением комитета Тульской области по тарифам № 58/2 от 14.12.2017 (л.д. 33-36). Ответчик предъявляет жителям многоквартирных домов плату за отопление, размер которой рассчитан по той же методике.

Судом установлено, что фактический расчет платы за услугу отопления и выставление квитанций по оплате этой услуги осуществляет ООО «ЕИРЦ» по агентскому договору с ООО «УК «Формула».

Претензией от 10.10.2018 истец потребовал оплатить поставленное тепло (л.д. 45-47). Оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что подтверждается уведомлением № 30000029637592 (л.д. 63).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в МКД не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг МКД.

Как указано в ч. 9 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией. Следовательно, ответчик является управляющей компанией всего многоквартирного дома, а не его части (жилых помещений).

В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения, именно с него, как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, теплоснабжающая организация вправе потребовать оплаты задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс как в жилые, так и в нежилые помещения.

Функции управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг ответчик осуществляет в отношении всего многоквартирного дома, независимо от наличия в нем помимо жилых, еще и нежилых помещений и даже независимо от того, оплачивают ли собственники помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 57614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, собственники помещений, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса).

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей. Ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам, в том числе, и нежилых помещений в жилом доме.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 года в вышеуказанные МКД была подана тепловая энергия на отопление. Цены на ресурс являются регулируемыми и устанавливаются Комитетом Тульской области по тарифам.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений об объеме потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется по нормативам потребления для населения.

Норматив теплопотребления, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 83 от 07.10.2015 Тариф на тепловую энергию для истца, установлен Постановлением комитета Тульской области по тарифам №58/2 от 14.12.2017. При расчете платы были использованы указанные нормативные акты (л.д. 33-36).

Расчёт истца, суд признает верным, т.к. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, учёт потреблённой тепловой энергии осуществляется на основании сведений об объёме потреблённой тепловой энергии по приборам учёта либо определяется по нормативам потребления для населения.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает требование обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца долг за период август – сентябрь 2018 года в сумме 433 763 руб. 06 коп.

Истец оплатил госпошлину в сумме 11 675 руб. 26 коп. платежным поручением №322 от 16.11.2018. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 11 675 руб. 26 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Формула» в пользу ООО «Теплоасса» задолженность в сумме 433 763 руб. 06 коп., а также 11 675 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова