Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А16-1757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1757/2021
г. Биробиджан
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 339 378,95 рубля, из которых: 329 995,51 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с февраля по апрель 2021 года по контракту от 28.01.2021 № 3/5/03311/681, 9383,44 рубля - пени за период с 16.03.2021 по 21.06.2021, а также пени по день фактической оплаты,

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 № ДЭК-71-15/163Д), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.08.2021 № 79/ТО/711-7784),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – ответчик, УФСИН России по ЕАО) о взыскании 339 378,95 рубля, из которых: 329 995,51 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с февраля по апрель 2021 года по контракту от 28.01.2021 № 3/5/03311/681, 9383,44 рубля - пени за период с 16.03.2021 по 21.06.2021, а также пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.07.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 05.08.2021.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга, до 14 599,91 рубля – пени за период с 16.03.2021 по 28.07.2021.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принимается судом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представила мотивированный отзыв на заявление. Просила освободить от уплаты пени либо уменьшить сумму до минимального размера, поскольку учреждение финансируется за счёт федерального бюджета. Сумма долга в размере 329 995,51 рубля образовалась в связи с большим количеством потребления тепловой энергии в результате заключения договора безвозмездного пользования зданием, планируемым под строительство исправительного центра. На сумму задолженности лимиты бюджетных обязательств поступили 26.07.2021, 28.07.2021 и задолженность была погашена. Полагает, что заявленная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку оплата долга была произведена. Просила суд освободить от уплаты пени или уменьшить до минимального размера, освободить от уплаты государственной пошлины.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объёме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и УФСИН России по ЕАО (Заказчик - Абонент) 28.01.2021 заключен контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/681 (далее – контракт),, согласно которому Теплоснабжающая организация подает Заказчику - Абоненту через приеденную сеть, а Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.

Срок действия контракта с момента подписания и по 31.12.2021 включительно. Условия распространяются на правоотношения с 01.01.2021.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложение № 1. Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется объекты Заказчика - Абонента, согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 7.1 контракта Теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду путем непрерывной подачи теплоносителя и до 01 числа расчётного месяца, направлять Абоненту счета на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в соответствующем периоде.

Не позднее 05 числа следующего за расчётным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счёт, счёт-фактуру, акт приёма - передачи за весь расчётный период (с 1-го по последнее число) за потреблённую тепловую энергию (мощность) теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 контракта (пункт 7.4 контракта).

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать выставляемые Теплоснабжающей организацией счета фактуры с учётом ранее внесённых средств в срок по 15 число месяца (включительно), следующего за расчётным периодом в который осуществляется оплата, с учётом ранее внесенных сумм предварительной оплаты (7.3-7.5 контракта).

В пункте 9.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком – Абонентом обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком – Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик – Теплоснабжающая организация вправе потребоваать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактами в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период февраль – апрель 2021 года, оказал УФСИН России по ЕАО услуги по контракту на сумму 329 995,51 рубля.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2021 № 493 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена с нарушением условий контракта, после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена УФСИН России по ЕАО несвоевременно, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.2 контракта в сумме 14 599,91 рубля (с учётом уточнения).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия контракта от 28.01.2021 № 3/5/03311/681, он подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона; основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по контракту исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период февраль, март, апрель 2021 года исполнены с нарушением сроков.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение обязательств по контракту с учётом суммы задолженности, даты её погашения с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации действующих на дату фактической уплаты долга и начислил 14 599,91 рубля за период с 16.03.2021 по 28.07.2021.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, признает его арифметически верным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в ввиду её несоразмерности суд признаёт не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной статьи ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

При расчете неустойки истцом применены положения пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, являющиеся специальными и подлежащие применению к ответчику, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от УФСИН России по ЕАО, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию УФСИН России по ЕАО исполнена ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки; оснований для ее снижения не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с УФСИН России по ЕАО пени за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии в сумме 14 599,91 рубля, рассчитанные за период с 16.03.2021 по 28.07.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

Платёжным поручением от 28.06.2021 № 41981 истец перечислил в доход федерального бюджета 9788 рублей государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность перед истцом в размере 329 995,51 рубля погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 28.07.2021 №№ 102865,102866, 102867.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата задолженности произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9788 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика.

С учетом изложенного с УФСИН России по ЕАО в пользу истца следует взыскать 9788 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленное ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку с УФСИН России по ЕАО взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, понесённые при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" исковых требований до 14 599,91 рубля.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени за несвоевременную уплату задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с февраля по апрель 2021 года по контракту от 28.01.2021 № 3/5/03311/681 в размере 14 599,91 рубля, рассчитанные за период с 16.03.2021 по 28.07.2021, а также 9 788 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1