Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А15-115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-115/2017
15 июня 2017 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Электрон» (<...>, комн. 18,

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

(<...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

о взыскании 30 247 431,29 рубля,

при участии представителей сторон и третьих лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском (том 1, л. 8-12) к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - компания) о взыскании 30 247 431,29 рубля основной задолженности, процентов и неустойки за оказанные в июне-сентябре 2016 г. услуги по передаче электроэнергии (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы оказанием ООО «ДагЭнерЖи» (далее – организация) услуг по передаче электроэнергии для компании в указанный период, в отсутствие заключенного договора ввиду уклонения компании от его подписания. Организация уступила право требования задолженности обществу, которое обратилось в арбитражный суд с настоящим иском после уведомления об уступке и отказа в удовлетворении компанией досудебной претензии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, заявлением от 25.05.2017 отказался от требования о взыскании процентов (647 412,07 рубля) и просил взыскать 24 455 977,13 рубля основной задолженности и 5 144 042,09 рубля неустойки.

Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований, поскольку договор уступки прав требования между обществом и ООО «ДагЭнерЖи» является незаключенной сделкой ввиду несогласования условия о цене (том 1, л. 92-95).

ООО «ДагЭнерЖи» поддержало требования общества. АО «Дагестанская сетевая компания» поддержало возражения компании. Другие третьи лица отзывы по существу требований (т. 1 л.д. 142- 143, т. 2 л.д. 30-31) не представили.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали изложенные доводы.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований общества, от которых истец заявил отказ, и удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимаются судом, если такой отказ и уменьшение противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца – генеральным директором общества. Заявление об отказе истца от иска подлежат принятию судом, поскольку из пояснений сторон и третьих лиц, а равно из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 13.04.2016 №4 ООО «ДагЭнерЖи» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «ДагЭнерЖи» и АО «Дагестанская сетевая компания», сроком действия с 01.05.2016 по 31.12.2016 (том 1, л.д. 3-37).

Организация обращалась 09.02.2016 в АО «Дагестанская сетевая компания» и 25.04.2016 в целях заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 24-27), с приложением необходимых документов для заключения договоров.

Кроме того, организация уведомила компанию о приобретении прав пользования объектами электросетевого хозяйства, расположенными в г. Кизляр, пгт Шамилькала Унцукульского района, г. Кизилюрт (т. 1 л.д. 42, 43).

В соответствии с данными организации, в спорны период ею для ответчика были оказаны услуги по передаче электрической энергии:

- в июне 2016 г. в объеме 1 003 837 кВтч стоимостью 998 177,11 руб. с НДС;

- в июле 2016 г. в объеме 5 044 126 кВтч стоимостью 7 209 366,29 руб. с НДС;

- в августе 2016 г. в объеме 5 787 295 кВтч стоимостью 8 442 167,55 руб. с НДС;

- в сентябре 2016 г. в объеме 5 341 843 кВтч стоимостью 7 806 266,18 руб. с НДС;

всего в объеме 17 177 101 кВтч стоимостью 24 455 977,13 рубля с учетом НДС.

Указанные объемы оказанных услуг и их стоимость соответствуют сведениям, отраженным в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2016 (за июнь 2016 г.), от 31.08.2016 (за июль 2016 г.), от 31.08.2016 (за август 2016 г.) и от 30.09.2016 (за сентябрь 2016 г.) – т. 1 л.д. 29, 31, 33, 35, подписанным и скрепленным печатью организации.

Указанные акты вместе с ведомостями электропотребления по юридическим и физическим лицам ежемесячно направлялись ответчику (письма от 26.09.2016, 27.9.2016, 27.09.2016 и 12.10.2016 - т. 1 л.д. 28, 30, 32, 34) и получены и, как видно из оттисков входящих штампов с указанием наименования компании, входящей даты и подписи получателя. Факт получения писем с прилагаемыми актами и ведомостями компанией в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что организация имела в законном владении электросетевое оборудование, энергопринимающие устройства компании и ее потребителей технологически присоединены к электросетевому оборудованию организации, которой установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии. Организация оказывала услуги по передаче электрической энергии лицам, присоединенным к его сетям. В соответствии с экономической моделью, утвержденной регулирующим органом, и обязательной к применению в Республике Дагестан в отношениях между смежными сетевыми организациями и с гарантирующим поставщиком (которым в спорный период выступала является компания), компания должна была оплатить организации эти услуги, но не выполнила эти обязательства.

Отсутствие договора само по себе не освобождает компанию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. В этой ситуации при разрешении спора подлежат также применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела суду представлен заключенный компанией и организацией договор №0501/ДЭЖ/02/УП от 14.04.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии, действие которого распространено на отношения сторон с 01.06.2016 (в редакции протокола разногласий) – т. 2 л.д. 19-29.

Согласно положениям статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

С 12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 27 Правил №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Правил №442).

В пункте 29 Правил №442 предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 32 Правил №442 гарантирующий поставщик обязан в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответственно, поскольку компания как гарантирующий поставщик пользовалась оказанными ей услугами по передаче электроэнергии организацией, для которой заключение договора является обязательным, отношения сторон можно рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в ходе рассмотрения дела и документально не опроверг доводы и расчеты истца, в том числе факт оказания организацией услуг в июне-сентябре 2016 г., их качество, объем и стоимость.

Получив акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, компания мотивированный отказ от их подписания в адрес организации не направила, сами акты с возражениями или разногласиями не подписала. В ходе судебного разбирательства компания не представила доказательства того, что спорные услуги по передаче электрической энергии были оказаны ей иным лицом, в ином объеме или иной стоимостью.

Расчет основной задолженности и первичные документы, на которых основан расчет, компанией не оспорены и документально не опровергнуты.

ООО «ДагЭнерЖи» (цедент) и ООО «Электрон» )цессионарий) заключили договор №01-16/Ц уступки требования (цессии) от 10.11.2016 (т. 1 л.д. 38-40) , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (должник) перед цедентом, возникшей в ходе фактического оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.3) в полном объеме (пункт 1.1). Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 24 455 937,17 рубля (пункт 1.2). Право требования цедента к должнику подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнб 2016 г., июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г., направленных письмами исх. №22/2016 от 26.09.2016, 23/2016 от 27.09.2016, 24/2016 от 27.09.2016, 32/2016 от 12.10.2016 соответственно (пункт 1.4). Согласно пункту 1.5 договор является возмездным, стоимость , порядок и сроки оплаты устанавливаются сторонами в отдельном соглашении (пункт 1.5).

По акту приема-передачи от 10.11.2016 цедент передал, цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования к должнику (акты об оказании услуг, письма цедента в адрес должника).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 282 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Довод ответчика об отсутствии в договоре уступки условия о цене отклоняется арбитражным судом. Как указано в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Как установлено судом, предметом соглашения об уступке права (требования) являлось принятие цедентом обязательства передать цессионарию (истцу) соответствующее право (требование) к ответчику с получением встречного исполнения – 24 455 937,17 рубля в соответствии с Соглашением о стоимости от 10.11.2016 (т. 1 л.д. 96) к договору уступки №01-16/Ц. Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер, а само условие о цене согласовано сторонами.

Следовательно, требования общества в части основной задолженности также являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка предусмотрена в статье 26 Закона об электроэнергетике и пункте 7.10 заключенного ООО «Электрон» и ПАО «ДЭСК» договора от 14.04.2017.

По условиям договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг в следующем порядке: услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги – до 12 числа месяца, следующего за отчетным; услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги - до 17 числа месяца, следующего за отчетным; услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме – до 12 числа текущего месяца, 40% стоимости услуг – до 27 числа текущего месяца, остальная часть – до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8). За несвоевременное исполнение обязательства по оплате сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.10).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен обществом с учетом сроков платежей, помесячно исходя из сумм платежей за июнь-сентябрь 2016 г., и по 01.05.2017, пропорционально периодам просрочки и срокам действия ставок рефинансирования, составлен арифметически правильно. Контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования общества в части неустойки также являются обоснованными.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 50, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»:

- в пользу ООО «Электрон» 29 600 019,22 рубля, в том числе 24 455 977,13 рубля основной задолженности и 5 144 042,09 рубля неустойки;

- в доход федерального бюджета 171 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов