Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А07-2267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-2267/22
г. Уфа
27 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 126 000 руб., пени в размере 41 376 руб., процентов за период с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору исходя из 0,1% от суммы арендной платы не внесенных в установленный договором срок за каждый день просрочки



Общество с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>)о взыскании долга в размере 126 000 руб., пени в размере 41 376 руб., процентов за период с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору исходя из 0,1% от суммы арендной платы не внесенных в установленный договором срок за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, указал, что арендованное помещение по устному согласованию с собственником было освобождено, была внесена арендная плата за последующий месяц, письменный акт приема- передачи помещения не составлялся. Арендатор фактически прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, поэтому спорный договор не был возобновлен.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.04.2022 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №27-05/17 от 22.05.2017 в размере 126 000 руб., пени за период с 06.04.2020 по 30.11.2021 года в размере 37 590 руб. с продолжением начисления пени с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 126 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 196,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

19.05.2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>) поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2022, принятое путем подписания резолютивной части, в связи с чем судом выносится мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 года между ООО «АКС Групп» (истец, арендодатель) и ООО ТК «Нордтранс» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №27-05/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения в срочное возмездное пользование за плату. Принимаемые арендатором в срочное возмездное пользование (далее - по тексту аренду) нежилые помещения имеют следующие характеристики: нежилое помещение общей площадью 15 (пятнадцать целых) кв. м., находится на 2 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, r. Уфа, Калининский р-он, ул. Трамвайная 4 корп. А., офис № 13.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за возмездное пользование нежилым помещением составляет 400 (четыреста) рублей в месяц за один квадратный метр, в том числе НДС 18%.

Аренднаяплата за текущий месяц вносится путем перечисления на расчетный счет и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, единовременно, полной суммой арендной платы в размере 6 000 руб.00 коп. (шесть тысяч) рублей, не позднее 5-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы предназначен для покрытия расходов арендодателя по уплате стоимости: коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и/или иных расходов, относящихся к помещениям принятым в возмездное пользование арендатором и зависит от размера фактически потребленных услуг связи, интернет услуг, коммунальных услуг. Оплата переменной части месячной арендной платы производится в течение трех дней с момента получения арендатором от арендодателя пакета документов подтверждающих размер потребленных услуг связи и сумму, подлежащую оплате согласно тарифам выбранного поставщика телефонной связи и Интернет услуг. Общий размер переменной арендной платы определяется арендодателем ежемесячно с учетом фактически потребленных услуг арендатором и оплачивается на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем.

Согласно п.4.1 договора припросрочке исполнения обязательств по оплате арендованного имущества, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы и иных платежей, не внесенных в установленный настоящим договором срок, за каждый день просрочки.

22.05.2017 года указанное в договоре помещение передано арендодателем арендатору, о чем сторонами составлен акта приема – передачи (л.д. 24 об).

Как указал истец в исковом заявлении, арендатором арендная плата не оплачена своевременно, последний платеж совершен 20.03.2020 года. В дальнейшем ответчиком оплата не производилась, помещение арендодателю не возвращено, акт приема – передачи помещения арендодателю не подписан, договорные обязательства не прекращены.

01.09.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности и пени (л.д.25). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №27-05/17 от 22.05.2017 г. на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.24 оборот).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 126 000 руб. за период с 31.03.2020 по 30.11.2021 года. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что арендованное помещение по устному согласованию с собственником было освобождено, была внесена арендная плата за последующий месяц, письменный акт приема- передачи помещения не составлялся. Арендатор фактически прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, поэтому спорный договор не был возобновлен.

Данные доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с п.5.1 договора аренды он заключается на срок 11 (одиннадцать месяцев) и вступает в силу с момента подписания акта приема- передачи.

Приокончании срока действия настоящего договора арендатор имеет приоритетное право на заключение нового договора аренды нежилого помещения. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения (в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается пролонгированным на каждые последующие одиннадцать месяцев (п.5.2 договора).

Согласно п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 5.3 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, арендатор, не позднее, чем за один месяц, должен письмом, почтовым отправлением или нарочно уведомить арендодателя о предполагаемой дате освобождения помещения.

Передача помещения от арендатора арендодателю оформляется актом возврата помещения. При этом обязанности арендатора по уплате арендной платы и другие, вытекающие из договора аренды обязанности, подлежат исполнению в полном объеме арендатором до полного исполнения обязательств (подписания акта приема -передачи помещения, полной оплаты арендной платы).

В соответствии с п. 6.2 договора по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут с предварительным уведомлением арендодателя за один месяц, при этом договор считается расторгнутым после получения официального уведомления (письмом, либо нарочным) за один месяц до предполагаемой даты освобождения арендуемого имущества, путем подписания акта-приема передачи арендованного имущества обеими сторонами и полной оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 7.2 договора, арендованное имущество возвращается путем подписания обеими сторонами акта по форме приложений №2.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательства передачи арендованного помещения в соответствии с условиями договора арендодателю в материалы дела не представил, как и не представил доказательства отсутствия долга по арендной плате.

Факт обращения ответчика к истцу с требованием и (или) уведомлением о расторжении договора аренды также материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 126 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 376 руб. за период 10.03.2020 по 30.11.2021 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора припросрочке исполнения обязательств по оплате арендованного имущества, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы и иных платежей, не внесенных в установленный настоящим договором срок, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части периода взыскания пени. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Как усматривается из общедоступных официальных сведений ФНС РФ, в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обществу с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. (л.д.50).

В соответствии ответом на вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2 в период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в размере 3 786 руб., начисленной за период с 10.03.2020 по 30.11.2021 с учетом того, что задолженность по данному периоду возникла до введения моратория на банкротство, в связи с чем в данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени с 01.12.2021 года по день фактической оплаты подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7 названного Обзора).

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой подход.

Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени с продолжением начисления с 01.12.2021 года по 31.03.2022 года.

В части требования о взыскании пени с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданного преждевременного. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершение моратория (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 06.04.2020 по 30.11.2021 года в размере 37 590 руб. с продолжением начисления пени с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 126 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №12-20 о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику определенные в п.п. 1.1 .1-1 .1.2 договора услуги правового характера, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде по исковому заявлению ООО АКС Групп » к ООО «НОРДТРАНС » о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (л.д.28-29).

Услуги, оказываемые по договору включают в себя следующие этапы:

1.1.1 получение от заказчика материалов по делу, правовая экспертиза полученных материалов, формирование правовой позиции по делу, подготовка и согласование проекта мотивированного отзыв/возражений, подборка (подготовка) материалов к судебному делу (искового заявления, документов, приложений) подача документов в суд.

1.1.2 представление интересов заказчика при рассмотрении судебного дела судом первой инстанции.

Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 25 000 руб. расходным кассовым ордером №12-20 от 25.06.2020 года (л.д.30).

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Так, заявленное требование о взыскании задолженности и неустойки является типовым, содержит изложение фактических обстоятельств и типовые правовые нормы, при этом произведен простейший расчет неустойки. Названный иск не содержит ссылок на научную литературу, не имеет сложного правового обоснования, материалы дела составляют один том, т. е. не являются объемными, что могло бы потребовать от представителя значительных интеллектуальных усилий и временных затрат.

Кроме того, представитель не участвовал в судебных заседаниях с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом возражения на отзыв ответчика не направлялись.

Оценив уровень сложности дела, объем работы, проделанный представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что критерию разумности и соразмерности соответствует сумма судебных расходов в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 196,60 руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, приложены квитанции и почтовые реестры.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования истца о взыскании судебных издержек на отправку копии заявления, ксерокопирование и сканирование документов подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 196,60 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №27-05/17 от 22.05.2017 в размере 126 000 руб., пени за период с 06.04.2020 по 30.11.2021 года в размере 37 590 руб. с продолжением начисления пени с 01.12.2021 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 126 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 196,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5885 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова