Решение от 13 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7385/2026
14 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: <***>)

о признании,


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Ответчик) о признании недействительным уведомления об отказе ООО «Интерлизинг» от Договоров лизинга № ЛД-26-7711/22 от 22.11.22, № ЛД-26-9077/22 от 26.12.22, № ЛД-26-2460/23 от 24.03.23.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом (лизингополучатель) и Ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ЛД-26-11335/24 от 02.11.2024, № ЛД-26-11337/24 от 02.11.2024 (далее – Договоры лизинга).

Истец указывает, что производил оплаты согласно графику лизинговых платежей, вместе с тем 12.08.2025 ответчиком было сообщено о расторжении договора лизинга согласно уведомлению об отказе от договоров лизинга № 3-Их36869 от 29.07.2025.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа от договоров лизинга. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В статье 665 ГК РФ и в статье 2 Закона № 164-ФЗ определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В силу пункта 2 статьи 28, абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга; лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Ответчик 29.07.2025 направил в адрес Истца уведомление об отказе от договоров лизинга № 3-Их36869 от 29.07.2025 с требованием до 08.08.2025 возвратить Лизингодателю предметы лизинга, а именно: автомобиль AUDI Q7 VIN <***>; автомобиль Hyundai Santa Fe VIN XWES381HHN0006898; автомобиль HYUNDAI Sonata VIN <***>; оплатить всю сумму задолженности (основной долг, пени, иные платежи) по дату расторжения Договора лизинга.

Факт несвоевременного внесения Истцом лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1., 9.4.6. Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд, а также в случае нарушения Лизингополучателем обязательств из любого иного договора лизинга, договора поручительства по обязательствам третьих лиц либо любых внедоговорных обязательств перед любым из перечисленных лиц: ООО "Интерлизинг" (ИНН <***>), ООО "Икарлизинг" (ИНН <***>), ООО "Мостлизинг" (ИНН <***>).

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления. В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 10.5 Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.24 Условий, Лизингополучатель обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю; выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи; выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Уведомление об отказе от Договоров лизинга было направлено Лизингополучателю по электронной почте (п. 15.1.2 Условий ДФА), что подтверждается Приложением № 3 к настоящему Отзыву.

В соответствии с п. 15.3.2 Условий в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения (доставки) Стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Поскольку Уведомление об отказе от договоров лизинга было направлено 30.07.2025 на адрес электронной почты для обмена юридически значимыми сообщениями, указанный Лизингополучателем при заключении Договоров лизинга в


разделе «Реквизиты сторон», то датой получения Лизингополучателем Уведомления считается 31.07.2025.

Также Уведомление об отказе от Договоров лизинга было направлено Лизингополучателю путем направления заказного письма с описью вложения Почтой России (п. 15.1.1 Условий ДФА), что подтверждается Приложением № 2 к настоящему Отзыву.

Согласно отчёту об отслеживании заказное письмо с Уведомлением поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения Лизингополучателя 08.08.2025. Однако, Истец длительное время, а именно до 01.09.2025 не получал его.

Так как Истец является юридическим лицом и субъектом предпринимательской деятельности, он несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции по адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы Истца о том, что он получил Уведомление только 01.09.2025 и поэтому был лишен возможности исполнить данное требование, что привело к его недействительности, несостоятельны по следующим причинам.

Уведомление об отказе от Договоров лизинга не носит ультимативный характер, где действие является условием (предпосылкой) для избежания негативного следствия.

При направлении Уведомления об отказе от Договоров лизинга негативные последствия уже наступили для Лизингополучателя в виде отказа Лизингодателя от дальнейшего исполнения Договоров лизинга.

При этом Лизингодатель воспользовался своим правом включить в Уведомление об отказе от Договоров лизинга пункт 4, предусматривающий аннулирование Уведомления в случае погашения всей задолженности до указанного в Уведомлении срока.

Данный пункт включается в Уведомление по усмотрению Лизингодателя, который оценивает платежную дисциплину, благонадежность и потенциал Лизингополучателя. Включение данного пункта является правом Лизингодателя, но не его обязанностью.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания Уведомления об отказе от Договоров лизинга недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.