Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-49946/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-49946/21-22-345

04.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСТ-СЕРВИС" (143002, <...>, ЛИТЕРА Б2, ЭТ/ПОМ 3/302, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.07.2013, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-М" (108813, МОСКВА ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.05.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРАД-М" о взыскании по договору займа № 10/07/2017 от 10.07.2017 основного долга в размере 10 000 000,00 руб., процентов в размере 3 545 089,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Град-М» (до 28.04.2019г. ООО «УК «Союз-Московский»), в дальнейшем именуемое «заёмщик» и ООО «ПСТ-Сервис», в дальнейшем именуемое «заимодавец», был заключен договор займа № 10/07/2017 от 10.07.2017г.

По указанному договору заимодавец передал заёмщику заем на сумму 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей ноль копеек) (далее - сумма займа), а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Заем выдан сроком до 31 декабря 2018 года.

Передача денежных средств подтверждается платежными поручениями № 9805 от 14.07.2017г., № 10024 от 20.07.2017г., № 10553 от 28.07.2017г.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Истец утверждает, что после истечения срока возврата займа сумма займа не возвращена заемщиком заимодавцу.

Согласно п. 1.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ПСТ-Сервис» 11.02.2021 года направило в адрес ООО «Град-М» досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей ноль копеек) и проценты на сумму займа в размере 3 545 089,46 руб. Ответчик претензию проигнорировал.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору займа № 10/07/2017 от 10.07.2017 основного долга в размере 10 000 000,00 руб., процентов в размере 3 545 089,46 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСТ-СЕРВИС" основной долг в размере 10 000 000,00 руб., проценты в размере 3 545 089,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 90 725,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.