Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А17-2869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2869/2017
13 июня 2018 года
город Иваново


резолютивная часть от 06.06.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 29 от 02.04.2018, ФИО3 (руководитель), представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 335 от 30.05.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Семеновстройгаз» к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о внесении изменений в муниципальный контракт , и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее Комитет, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 01.08.2017 № 736283 в части продления сроков исполнения работ по контракту до 02.07.2018 ( с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) , уточнения исковых требований).

Правовым основанием истец указывает пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс ) - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Иск мотивирован возникновением в процессе производства работ обстоятельств ( неблагоприятные погодные условия) , которые не позволили подрядчику исполнить обязательства по контракту в установленный срок.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал , позицию изложил в отзыве на иск от 26.04.2018 № 178, указав , что подписать соглашение об изменении срока окончания работ он не может, поскольку это будет нарушением положений Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (подрядчик) и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (заказчик) 01 августа 2017 года заключен муниципальный контракт №736283 порезультатам электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района (1 очередь - <...> очередь- д. Гаврилково)».Состав и объем работ, по контракту определяется проектно-сметной документацией.Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 муниципального контракта - до 01 апреля 2018года.

Подрядчик письмом N 12 от 02.04.2018 предложил заказчику рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в спорный контракт о продлении сроков выполнения работ , но получил отказ.

Указывая на невозможность в силу естественных причин ( низкая температура воздуха) осуществить принятые на себя обязательства, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ по договору, в том числе промежуточные сроки выполнения работ (в случае их согласования сторонами) являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующее законодательство в сфере государственных (муниципальных) закупок не позволяет изменить существенные условия контракта при его исполнении, такого случая, который приводит истец в обоснование своего требования, законом не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что подрядчик, подписывая контракт, знал о сроках выполнения работ, согласился с условиями контракта на момент его заключения, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих изменить сроки исполнения обязательств, не представил.

Иных оснований, влекущих возможность изменения условий контракта, истцом не приведено, доказательства, обосновывающие новый срок исполнения работ по контракту, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения спорного условия контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «Семеновстройгаз» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.