Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А21-7736/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград Дело № А21-7736/2020

27 октября 2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 30.10.2002г., место регистрации: 236016, город Калининград, ул.9 Апреля, 32а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕНЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2016, рег. номер в ПФР: 049-003-069266, адрес: 236038, <...>)

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 5 500 рублей

при участии: без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное), ОГРН <***>, далее – Управление, Пенсионный фонд, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕНЕГА» (ОГРН <***>; далее – Общество, Ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 5 500 рублей за несвоевременное представление сведений СЗВ-М с февраля по декабрь 2019года, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.

Определением суда от 10 августа 2020 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 октября 2020года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Управления.

23 октября 2020 года Заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Страхователь был обязан представить в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - февраль 2019 года - не позднее 15 марта 2019 года, март 2019 года - не позднее 15 апреля 2019 года, апрель 2019 года - не позднее 15 мая 2019 года, май 2019 года - не позднее 17 июня 2019 года, июнь 2019 года - не позднее 15 июля 2019 года, июль 2019 года - не позднее 15 августа 2019 года, август 2019 года - не позднее 16 сентября 2019 года, сентябрь 2019 года - не позднее 15 октября 2019 года, октябрь 2019 года - не позднее 15 ноября 2019 года, ноябрь 2019 года - не позднее 16 декабря 2019 года, декабрь 2019 года - не позднее 15 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, Обществом были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за период с февраля по декабрь (включительно) 2019 года - 31 января 2020 года.

Управлением было выявлено, что указанные сведения представлены с нарушением установленного Законом срока, к тому же, в отношении 1 застрахованного лица в исходной форме сведения о застрахованных лицах отсутствуют.

Позднее Ответчиком были представлены сведения в отношении одного физического лица.

В данном случае, полагает Управление, имеет место быть не исправление ошибок в ранее представленных сведениях, а дополнительное представление сведений на новых застрахованных лиц, в отношении которых ранее сведения по типу формы «исходная» не предоставлялись.

В соответствии с «Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016г. № 766н (далее - Инструкция № 766н) под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые ранее были представлены в «исходной» форме СЗВ-М в ПФР, выявления ошибок в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц до момента обнаружения ошибки ПФР.

По результатам камеральной проверки Управлением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица ООО «Сенега» и составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 049S18200001074, № 049S18200001073, № 049S18200001070, № 049S18200001071, № 049S18200001072, № 049S18200001069, № 049S18200001068, № 049S18200001078, № 049S18200001067, № 049S18200001065, № 049S18200001077 от 11.02.2020г.

Факт правонарушения подтверждается протоколами проверки отчетности от 31.01.2020г. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019года.

Решениями № 049S19200002499, № 049S19200002501, № 049S19200002505, № 049S19200002509, № 049S19200002512, № 049S19200002516, № 049S19200002519, № 049S19200002522, № 049S19200002525, № 049S19200002528, № 049S19200002530 от 16.03.2020г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должник привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в общей сумме 5 500,00 рублей (из расчета: 500 руб. х 1 застрахованное лицо х 11 периодов).

В связи с неуплатой штрафа 13.04.2020г. были выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 049S01200003262, № 049S01200003263, № 049S01200003264, № 049S01200003265, № 049S01200003266, № 049S01200003267, № 049S01200003268, № 049S01200003269, № 049S01200003270, № 049S01200003271, № 049S01200003272.

Копии актов, решений и требований о добровольной уплате финансовых санкций в срок до 06.05.2020года были направлены Ответчику.

Требования в добровольном порядке исполнены не были, что явилось основанием обращения Управления с заявлением в суд.

Общество, не согласившись с доводами Управления, представило суду отзыв, из которого следует, что должник в установленныйзаконом срок ежемесячно предоставлял необходимую отчетность.

ООО «СЕНЕГА» находится в тяжелой финансовой ситуации, прибыль отсутствует, имущества и сотрудников в штате нет, в связи с чем, с января 2019года вся отчетность сдавалась нулевая.

В подтверждение исполнения обязанности в полном объеме ООО «СЕНЕГА» была выдана Справка (представленная последним в материалы арбитражного дела) от Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде от 31.01.2020 № 254 для Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области о том, что по состоянию на 31.01.2020г. Обществом представлены все необходимые сведения.

Ответчик, сдавая ежемесячную отчетность в установленный срок, несколько позже подал ещё и дополнительную форму, внеся в неё одно физическое лицо — ликвидатора, поскольку, согласно внесенной 07.03.2019г. записи в графу «Сведения о состоянии юридического лица» из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЕНЕГА», находится в стадии ликвидации.

Ошибка была выявлена должником самостоятельно и устранена до обнаружения её Пенсионным фондом, следовательно, просрочки в сдаче отчетности со стороны Общества, полагает ответчик, не было.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование Пенсионного фонда не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае суд принимает во внимание то, что Общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Данная позиция судов корреспондирует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 и 303-КГ18-5702.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в абзац третий пункта 39 Инструкции № 766н, основания привлечения Общества к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее

представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях, в связи с чем доводы Заявителя об обратном полежат отклонению.

В письменных пояснениях (возражениях) на отзыв Ответчика, также как и в иске, Управление настаивает, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.

Между тем, суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку в упомянутых выше определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018г. и от 05.09.2018г. указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Управлением подходы и основанные на них доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Применительно к рассматриваемому делу арбитражный суд считает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого Фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 5 500 рублей.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сенега» (ОГРН <***>) финансовых санкций за несвоевременное представление Страхователем сведений за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 5 500 рублей, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом может быть составлено мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое подаётся в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (в виде подписанной резолютивной части) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Сергеева