Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А26-5325/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5325/2022
г. Петрозаводск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 220 076 руб. 58 коп.,


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),


установила: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 220 076 руб. 58 коп. задолженности за по оплате жилищных услуг, взносов на капитальный ремонт и пеней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление в суд не представил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с выбытием помещений из владения ответчика просит взыскать с ИП ФИО1 154 829 руб. 30 коп., в том числе 133 237 руб. 35 коп. задолженности за жилищные услуги, 21 591 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 в период взыскания являлся собственником нежилых помещений площадью 154,2 кв.м (кадастровый номер 10:01:018016:2305), площадью 201,8 кв. м (кадастровый номер 10:01:0180106:2305), расположенных по адресу: <...> (далее – МКД).

ООО «Профессионал» на основании протокола общего собрания собственников МКД от 04.10.2010 осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В период с 21.02.2020 по 08.02.2020 истцом оказаны коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, ответчику начислены соответствующе коммунальные платежи. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Претензионными письмами от 16.05.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД. ИП ФИО1 предложено погасить долг в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности

Суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Факт оказания ООО «Профессионал» услуг по обслуживанию многоквартирного дома в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик в ходатайстве о переносе судебного заседания от 10.08.2022 указал на несогласие с исковыми требованиями, однако доказательства уплаты задолженности, контраргументы либо контррасчет задолженности в суд не представил.

Также истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании пеней, начисленных за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 на задолженность по оплате за коммунальные услуги, в размере 21 591 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты оказанных коммунальных услуг, что является основанием для применения указанной ответственности. Расчёт взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно размера задолженности и пеней, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик ни истцу, ни суду не представил. Отзыв на иск ИП ФИО1 в суд не направил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 154 829 руб. 30 коп., в том числе 133 237 руб. 35 коп. задолженности за жилищные услуги, 21 591 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, а также 5645 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1757 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.