Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А13-13472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-13472/2020
город Вологда
19 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН <***>) о взыскании 401 474 руб. 91 коп. основного долга,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 072 374 руб. 91 коп. основного долга, в том числе: 519 047 руб. 91 коп. по договору №016-18 от 30.10.2018, 408 127 руб. по договору №ТО-043/19 от 09.01.2019, 36 000 руб. по договору №ТО-046/19 от 09.01.2019, 109 200 руб. по договору №ТО-064/19 от 09.01.2019.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, заявлением №239/21 от 20.04.2021 истец просил взыскать с ответчика 401 474 руб. 91 коп. основного долга, в том числе: 299 047 руб. 91 коп. по договору №016-18 от 30.10.2018, 35 627 руб. по договору №ТО-043/19 от 09.01.2019, 36 000 руб. по договору №ТО-046/19 от 09.01.2019, 30 800 руб. по договору №ТО-064/19 от 09.01.2019.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец, сумму задолженности, а также заявил о признании исковых требований.

Признание иска принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №016-18 от 30.10.2018 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство произвести внутренние электромонтажные работы (секция в осях 5-6) на объекте капитального строительства – «Жилой дом №4 по генплану в границах улиц Гагарина – Окружное шоссе в г. Вологде», заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 06.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 06.11.2018 на сумму 900 000 руб.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №ТО-043/19 от 09.01.2019 в соответствии с которым исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание (ТО) средств противопожарной защиты (СПЗ) и технических средств на объекте - бизнес центр «МИКС» 4-х этажная часть здания по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 56- 74), ответчиком не оспаривается.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №ТО-046/19 от 09.01.2019 в соответствии с которым исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание (ТО) технических средств охраны (ТСО): автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: административное здание, расположенное по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ (л.д. 75- 87).

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №ТО-064/19 от 09.01.2019 в соответствии с которым исполнитель обязуется на объекте – цех деревообработки по адресу: <...> проводить техническое обслуживание (ТО) технических средств, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (л.д. 78 - 87), ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате выполненных работ привело к возникновению задолженности перед Обществом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в сумме денежных средств, подлежащих возврату Обществу из федерального бюджета, а именно:

- вместо «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 749 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №629 от 30.09.2020 (платежное поручение остается в материалах дела).» следовало указать «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 415 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №629 от 30.09.2020 (платежное поручение остается в материалах дела).»

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Таким образом, резолютивная часть полного текста решения суда изложена с учетом указанной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН <***>) 401 474 рубля 91 копейку задолженности; кроме того, 3 308 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ОГРН 1173525018094) из федерального бюджета 20 415 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №629 от 30.09.2020 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова