Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А19-12652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12652/2023

01.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОЛОННА 1880" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304384834200051, ИНН <***>) о взыскании 129 207 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены;

в судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024. Судебное заседание продолжено 18.03.2024 в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1880" (далее - истец, АО "АВТОКОЛОННА 1880") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору простого (негласного) товарищества №АМ20/1 от 01.01.2020 в размере 129 207 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между АО "АВТОКОЛОННА 1880" (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) заключен договор простого (негласного) товарищества №АМ20/1 от 01.01.2020 (далее - договор №АМ20/1 от 01.01.2020), по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от перевозки пассажиров и их материальных объектов (багаж, ручная кладь) на автобусных маршрутах междугородного сообщения № 641 «г. Иркутск - пгт. Новая Игирма» и №610 «г. Иркутск - г. Братск». Деятельность Товарищей должна быть направлена на создание общей положительной репутации Товарищей, созданию благоприятных условий для организации перевозок пассажиров по маршруту

Согласно пункту 2.1 договора №АМ20/1 от 01.01.2020 вкладом товарища 1 в общее дело является: осуществление организации продажи (оформления) билетов (квитанций), материальные расходы, связанные с обслуживанием пассажиров на Иркутском автовокзале, профессиональные навыки и умения сотрудников Товарища 1, деловая репутация и деловые связи, позволяющие осуществлять перевозку пассажиров на автобусных маршрутах междугородного сообщения № 641 «г. Иркутск - пгт. Новая Игирма» и №610 «г. Иркутск - г. Братск», внесенных в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №АМ20/1 от 01.01.2020 вкладом товарища 2 в общее дело является: предоставление лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом №АСС-38-004730 от 08 апреля 2015 года; организация процесса перевозки пассажиров на автобусных маршрутах междугородного сообщения № 641 «г. Иркутск - пгт. Новая Игирма» и №610 «г. Иркутск - г. Братск», в соответствии с лицензионными и иными требованиями, установленными действующим законодательством; материальные расходы, связанные с перевозкой пассажиров, профессиональные навыки и умения экипажей транспортных средств и других сотрудников товарища 2.

Вклады товарищей предполагаются в пропорции, где часть Товарища 1 составляет 15 %, часть товарища 2 составляет 85 % (пункт 2.3 договора №АМ20/1 от 01.01.2020).

В силу пункта 3.2 договора №АМ20/1 от 01.01.2020 распределение доходов от совместной деятельности производиться в следующем порядке: доход, полученный от совместной деятельности по пассажирским перевозкам по маршруту №610 «Иркутск-Братск», распределяется в пропорции, где часть Товарища 1 составляет 5%, Товарища 2 составляет 95 %; доход, полученный от совместной деятельности по пассажирским перевозкам по иным маршрутам, распределяется в пропорции, где часть Товарища 1 составляет 15%, часть Товарища 2 составляет 85 %.

Стороны пришли к соглашению использовать следующие методы расчета при исполнении обязательств по настоящему Договору: денежные средства перечисляются Товарищем расчетный счет Товарища 2 каждые три рабочих дня.

Истец, предъявляя требования, указал на перечисление ответчику платежным поручением от 21.09.2021 №4987 денежных средств в размере 130 000 руб. в счет доходов от предполагаемой дальнейшей совместной деятельности, в октябре 2021 года стороны прекратили сотрудничество по указанному договору простого товарищества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 129 207 руб. 80 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию от 21.12.2021 №456 с требованием о возврате денежных средств в размере 129 207 руб. 80 коп. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Существенными условиями такого рода договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Одним из основных признаков договора простого товарищества является соединение вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. В договоре простого товарищества должны быть указаны данные, позволяющие установить цель совместной деятельности, а также определены вклады товарищей. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, он может быть заключен только индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями и что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения сторонами договора простого товарищества между сторонами не оспаривался.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что по устной просьбе ответчика по платежному поручению от 21.09.2021 №4987 им перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. в счет доходов от предполагаемой дальнейшей совместной деятельности на приобретение ответчиком запасных частей для ремонта транспортных средств, принадлежащих ответчику. В дальнейшем 31.10.2021 стороны прекратили фактическое сотрудничество по договору простого (негласного) товарищества №АМ20/1 от 01.01.2020, в связи с чем образовалась задолженность ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 129 207 руб. 80 коп.

Наличие задолженности ответчика по договору №АМ20/1 от 01.01.2020 в размере 129 207 руб. 80 коп. перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 года между истцом и ответчиком по указанному договору, подписанному сторонами без возражений.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оказания услуг на указанную сумму.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 129 207 руб. 80 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 129 207 руб. 80 коп. составляет 4 876 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 876 руб. по платежному поручению от 14.04.2023 №1793.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 876 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОЛОННА 1880" основной долг в сумме 129 207 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 876 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова