Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А65-7153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-7153/2024

Дата принятия решения –  26 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 03.06.2024, 11.06.2024  в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности в размере 290 631,38 руб., суммы государственной пошлины в размере 8 813 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,

от ответчика –  не явился,

от третьего лица– Шайдуллин Р.Р., по доверенности (03.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о  взыскании задолженности в размере 290 631,38 руб., суммы государственной пошлины в размере 8 813 руб.

Определением суда от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.  

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" (ИНН <***>) в лице филиала - Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель третьего лица дал пояснения, представил отзыв с приложением.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2024 на 10 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 07.05.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 15/23 от 22.08.23г., по условиям которого Заказчик обязался выполнить работы по сносу нежилого «Здание станции перекачки конденсата», расположенного на территории КАПО им. Туполева» (далее по тексту именуемый «Объект») в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать результаты работ Заказчику в сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 1 085 094,74 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания акта приема-

передачи строительной площадки в течение 30 рабочих дней (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 724 669,27 руб., вручив ответчику сопроводительным письмом №02 от 15.01.2024 акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2023 на сумму 724 669,27 руб.

Платежным поручением № 1354 от 22.08.23г. Заказчик оплатил аванс за выполняемые работы на сумму 434 037 рублей 89 коп. по договору подряда № 15/23 от 22.08.23г.

Также в материалы дела представлен акт демонтажа № Д/2 от 28.08.2023г., подписанный уполномоченными представителями сторон и третьего лица, с указанием на проведение истцом работ, учитывая приложения: исполнительно-геодезическая схема № 1 от 28.08.2023, исполнительно-геодезическая схема № 2 от 28.08.2023, исполнительно-геодезическая схема № 3 от 28.08.2023, распоряжение о выбытии объектов основных средств из хозяйственной деятельности КАЗ № Р-4906-44.03 от 29.11.2022г.

Претензией № 06 от 09.02.24г. истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Согласно отзыву ответчика по результатам проверки представленных истцом актов по форме КС-2 было выявлено существенное несоответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации. Отражено о проведении засыпки не песком, а грунтом, что противоречит достигнутым договоренностям. Также указано на отсутствие представления исполнительной документации на выполненные работы.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление с приложением

исполнительной документации по демонтажу Здания станции перекачки конденсата,      указал, что в работы в рамках заключенного с ответчиком договора выполнены в полном объёме, в отсутствии замечаний по качеству выполнения, сослался на отсутствие представления ответчиком первичной документации по факту выполненных работ, в связи с чем работы не оплачены, вопрос о принятии решения по делу оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 15/23 от 22.08.23г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 724 669,27 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 31.12.2023 переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом, факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный  акт не подписал. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом, определением от 12.03.2024 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако, в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были

представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

На отзыв ответчика истцом было представлено возражение, в котором указано, что проектная документация № 12-018004/К-ПОД не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как указанный проект относится к совершенно иному объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение цехов входного контроля и сопровождения испытаний, КПА и оборудования для проведения и контроля результатов испытаний Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» (Здание центральной заводской лаборатории).

На листе 5 (абзац 2) проекта № Ю-054/23-5-ПОД указано, что образовавшийся котлован засыпается землей, что и было выполнено истцом (пункты 14 и 15 акта о приемке выполненных работ).

Кроме того, вся исполнительная документация была передана ответчику с письмом № 16 от 26.02.24г., о чем имеется отметка представителя Ответчика ФИО3 и им не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлена исполнительная документация по демонтажу здания перекачки конденсата.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте, является необоснованными и работы подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 724 669,27 руб. и их последующая сдача ответчиком третьему лицу.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.3 договора, заказчик оплачивает аванс в размере 40 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в сумме 434 037 рублей 89 копеек, в том числе НДС 20% уплачивается Заказчиком Подрядчику на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в и. 2.1. Договора в сумме 162 764 рубля 21 коп., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации на работы, являющиеся предметом настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Заказчик оплачивает Подрядчику сумму в Размере 45 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в сумме 488 292 рубля 63 коп., в том числе НДС 20%. в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Подрядчиком Заказчику финансовой документации на работы, являющиеся предметом настоящего Договора. Под финансовой документацией понимаются Акт выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, явку представителя не обеспечил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 290 631,38 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 290 631,38 руб. а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов