Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-1223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1223/2018
04 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело про иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколона № 26» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 9 332,60 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.01.2017г. между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) заключен договор № 138/444.

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить строительно-монтажные работы по объектам:

- Внешнее электроснабжение узла редуцирования газа (УРГ-3), расположенного в районе с.Журавлевка Симферопольского района Республики Крым»», шифр: 41.7.2129.16.01;

- «Внешнее электроснабжение Электроустановок и обслуживания жилых домов группы лиц в с. Родниковое, по ул. Хмельницкого, ул. Учительская (Петрайтис Н.П., ФИО2, ФИО3.)», шифр: 41.7.1958.16.01;

- «Внешнее электроснабжение жилого домов в Симферопольском районе, с Родниковое, ул. Уютная, 15 ул. Цветочная, 10 (ФИО4, ФИО5.)», шифр: 41.7.1970.16.01.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик должен выполнить предусмотренные Договором работы, качество (качественные характеристики) которых отвечает условиям Договора, Техническому заданию и Рабочим проектам, указанным в п.1.1 Договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, которые регламентируют выполнение таких работ. Все используемые при производстве работ материалы, оборудование Подрядчика должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются силами Подрядчика и материалами Подрядчика.

В силу пункта 3.1.1 договора всего стоимость работ по договору с НДС –4 666 299,32руб. (четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто девять рублей 32 коп).

Согласно п. п. 6.1., 6.2. Договора, срок начала работ - с момента подписания Договора. Срок окончания работ по Договору – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, то есть до 28.04.207 г.

В п. 6.3. Договора указано, что работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.4. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 26.05.2017 г. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

По состоянию на 30.04.2017 г. ООО «Мехколонна № 26» работы по договору №138/444 от 30.01.2017 г. выполнены на общую сумму 3 731 960,04 руб, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, то есть за пределами срока, установленного договором № 138/444.

Вследствие нарушения срока выполнения обязательств по договору со стороны ООО «Мехколонна № 26», ГУП РК «Крымэнерго» начислены суммы пеней по состоянию на 30.04.2017г. за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 9 332,60 рублей.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «Мехколонна № 26» направлена претензия исх. № 1012/17113 от 09.10.2017г. об оплате пени, которая оставлена Ответчиком без рассмотрения, что послужило поводом и основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ с 29.04.2017г. по 30.04.2017г.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка рассчитана истцом за период с 29.04.2017г. по 30.04.2017г. от суммы договора – 4 666 299,32 руб.

Проверив расчет пени истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего:

Так, согласно п. 10.3 договора, за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 6 договора, заказчик имеет право начислить пеню в размере 0.1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора согласно сметного расчета стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (приложение 1 к договору) составляет 3 954 490,95 руб., кроме того НДС 711808.37 руб. Всего стоимость работ по договору составляет 4666299.32 руб. (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора стороны согласовали возможность уменьшения объемов работ по данному договору в зависимости от реальных финансовых возможностей заказчика. Об уменьшении объема работ заказчик извещает подрядчика заранее, о чем стороны заключают соответствующее соглашение и вносят изменения в сметную документацию одновременно с заключением соглашения на протяжении 15 календарных дней с момента уведомления об изменении объема.

Суду не представлено доказательств внесения сторонами изменений в сметную документацию, а также заключения дополнительного соглашения, изменяющего цену договора исходя из нового сводного сметного расчета, который также суду представлен не был.

Так, согласно актам выполненных работ по форме КС2, КС3 ответчик выполнил работы, принятые заказчиком на общую сумму 3731960,04 руб.

Однако, в отсутствие согласованной сторонами процедуры изменения условий договора, в части уменьшения объема выполняемых работ и их цены, выразившейся в заключении соглашения и внесении соответствующих изменений в сводный сметный расчет, суд исходит из суммы просроченного обязательства при исчислении пени из единственно согласованной сторонами цены договора в размере 4666299.32 руб. (п.3.1.1 договора).

Расчет пеней произведен по формуле:

П = С * Рп * Дн, где

П - сумма пеней;

С – сумма, на которую начислена пеня;

Рп - размер пеней (%);

Дн – число дней в периоде начисления пени

Расчёт пени, возникшей 29.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 666 299,32

29.04.2017

30.04.2017

2
4 666 299,32 × 2 × 0.1%

9 332,60 р.

Итого:

9 332,60 руб.

Сумма основного долга: 4 666 299,32 руб.

Сумма пени: 9 332,60 руб.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку, по сути, ни на чем не основаны и носят отвлеченный характер.

Конкретных возражений, кроме общего несогласия с предъявленным иском, от ответчика не поступало.

Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере : 9 332,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 344.84 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (ОГРН <***> ИНН/КПП 3123367445/312301001) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) пеню в размере 9 332,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 344.84руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) государственную пошлину в размере 4971.48руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова