Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А27-3670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3670/2020
город Кемерово
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (Челябинская обл., г. Магнитогорск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 442 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (далее – ООО «Эксперт-Мгн») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») о взыскании 149 442 руб. 93 коп. (в том числе 129 797 руб. долга по договору на поставку и комплексное обслуживание комплекта систем № Н74/2017 от 14.06.2017, 19 645 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд органами почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Эксперт-Мгн» (продавец) и ООО «Кедр» (покупатель) заключен договор на поставку и комплексное обслуживание комплекта систем № Н74/2017 от 14.06.2017, в соответствии с которым покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства передать покупателю комплект систем: «Система Главбух», «Система Кадры», «Система Юрист» (БКЮСС) (пункт 1.1. договора).

Продавец дополнительно обеспечивает покупателя сервисом по комплексному обслуживанию комплекта систем БКЮФСС, которое включает виды работ согласно приложению № 1, при этом комплексное обслуживание покупателем дополнительно не оплачивается, акты приемки-передачи комплексного обслуживания сторонами не составляются (пункт 1.2. договора).

Стоимость поставки БКЮФСС составляет 149 797 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты. Последний платеж должен быть произведен не позднее 20.12.2017.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали виды работ по комплексному обслуживанию БКЮСС.

14.06.2017 ООО «Эксперт-Мгн» выставило счет № Ю797 от 14.06.2017 на сумму 149 797 руб.

Ответчику был поставлен товар на суму 149 797 руб. по универсальному передаточному документу № 234 от 15.08.2017.

Ответчиком оплата произведена не полном объеме, всего на сумму 20 000 руб. по платежным поручениям № 519 от 22.08.2017, № 524 от 23.208.2017.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил товар, 14.10.2019 ему была направлена претензия № П-5/2019 от 14.10.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Согласно пункту 6.2. договора за невыполнение обязательств по договору продавец и покупатель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 09.01.2020 в размере 19 645 руб. 93 коп.

Расчет процентов признан судом арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено; возражений по расчету процентов не заявлено.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» (Челябинская обл., г. Магнитогорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 797 руб. долга, 19 645 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич