Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А19-8743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8743/2017

24.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, П 01 11 01 00)

о взыскании 695 503 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 695 503 руб. 40 коп., из них: 691 561 руб. 50 коп. – основной долг по договору поставки №13 от 27.01.2016; 3 941 руб. 90 коп. – пени

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, ранее заявлял о возможности заключения мирового соглашения.

Истец пояснил, что мировое соглашение не может быть заключено на условиях ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

27.01.2016 ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель, ответчик) и ООО «ДВМ-БАЙКАЛ» (истец, поставщик) заключили договор поставки №13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, если иное не прописано в спецификациях к настоящему договору.

Согласно условиям спецификации №7 от 31.01.2017 поставке подлежал товар следующего наименования: Стружка стальная 16А в количестве 240тн (±5%) на общую сумму 2 520 000 руб. Оплата товара - по факту поставки в течение 15 календарных дней.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар на общую сумму 691 561 руб. 50 коп., что подтверждается приемо-сдаточным актом №10 от 11.03.2017, подписанным сторонами без разногласий.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из расчета истца, за ответчиком числится задолженность в размере 691 561 руб. 50 коп.

Претензией за исх. №56 от 28.03.2017 истец обратился к ответчику за оплатой задолженности по договору поставки №13 от 27.01.2016, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в 691 561 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 3 941 руб. 90 коп. за период с 27.03.2017 по 22.05.2017.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости несвоевременно поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты обоснованы.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом пени за просрочку оплаты составляет 3 941 руб. 90 коп.

Расчет пени судом проверен, является правильным.

Ответчиком о несоразмерности пени не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец заявляет также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (заказчиком) и ООО «Аквила» (исполнителем) 21.03.2017 заключен договор на оказание юридических услуг №17, согласно которому исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика на всех стадиях процесса по делу о взыскании с ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» задолженности за поставленный товар по договору поставки №13 от 27.01.2016 в сумме 691 561 руб. 50 коп., а именно: формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчиков материалов, а также судебной практики с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела судом; подготовка претензий в ходе досудебного урегулирования спора; подготовки и предъявление процессуальных документов.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг в досудебной инстанции и первой инстанции - 25 000 руб.

Актом приема-передачи услуг по договору №17 от 21.03.2017 подтверждается оказание ООО «Аквила» юридических услуг ООО «ДВМ-БАЙКАЛ».

Материалами дела установлено, что заказчиком оплачены юридические услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2017 на сумму 25 000 руб.

При рассмотрении настоящего спора от представителя истца участвовали представители ФИО3, ФИО2, действующие на основании договоров №09/01-17 от 09.01.2017, №01/09-17 от 01.09.2017.

Представитель истца (ФИО2) в настоящем судебном заседании участвовал. Оснований полагать, что судебные расходы на представителя завышены, у суда не имеется, ответчиком размер судебных издержек не оспорен.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ являются разумными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВМ-БАЙКАЛ» 691 561 руб. 50 коп. основного долга, 3 941руб. 90коп. пени, всего 695 503руб. 40коп. и 16 910руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская