Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-5782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5782/2018
17 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от заявителя - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – представители: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 27.09.2018, служебное удостоверение),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» - генеральный директор ФИО4 (приказ № 1 от 06.09.2016, паспорт), представитель ФИО5 (доверенность от 22.10.2018, паспорт),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - заявитель, административный орган, Управление, ГУ МЧС России по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (далее – ответчик, общество, ООО «Вектор 01») по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что Управлением на основании распоряжения от 04.09.2018 № 2 в период с 12 по 18 сентября 2018 года проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Вектор 01». По итогам проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении обществом лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 18.09.2018 № 3, составленном с участием генерального директора общества ФИО4 Нарушения квалифицированы ГУ МЧС России по Республике Бурятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена генеральному директору общества 19.09.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требование не признал, изложив свои возражения в отзыве на заявление (л.д. 91-93). Указал, что работник ФИО6 имеет фактический стаж работы по данному виду лицензируемой деятельности с 2010 года, т.е. более 3-х лет. Соответственно, общее число сотрудников ООО «Вектор 01», имеющих стаж работы в области лицензируемого вида деятельности, составляет более 50 процентов.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля работника ООО «Вектор 01» ФИО6.

ГУ МЧС России по Республике Бурятия возражало против удовлетворения указанного ходатайства и допроса свидетеля.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Между тем, ответчик таких обстоятельств не привел, суд не установил достаточных оснований для выявления и подтверждения свидетельскими показаниями входящих в предмет доказывания фактов.

В этой связи протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вектор 01» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу выдана лицензия от 12.10.2016 № 03-Б/00075 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 78-79).

В период с 12 по 18 сентября 2018 года на основании распоряжения от 04.09.2018 № 2 Управлением в целях проверки соблюдения и пресечения нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений проведена проверка деятельности ООО «Вектор 01».

В ходе проверки административным органом установлено нарушение подпункта «б» пункта 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: у лицензиата отсутствуют работники, имеющие необходимый минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности (более чем у 50 процентов работников), а именно: на основании трудовых договоров от 10.01.2018 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняты на должности инженера-монтажника ООО «Вектор 01». При этом, на момент заключения договоров у указанных лиц минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности составляет менее 3-х лет, что от общего количества работников в штате ООО «Вектор 01» составляет менее 50 %. В штате у ООО «Вектор 01» имеется 3 работника.

По результатам проверки в отношении ООО «Вектор 01» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 18.09.2018 № 3.

Уведомлением от 19.09.2018 № 5009-6-3-8 Управление известило ответчика о необходимости явки 19 сентября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

19 сентября 2018 года заместителем начальника отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО8, в присутствии генерального директора общества ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № 29 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10). Копия протокола вручена генеральному директору общества под расписку.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор 01» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, подпункта «в» пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании определено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в числе прочего является:

- наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела лицензии от 12.10.2016 № 03-Б/00075 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 78-79) ООО «Вектор 01» имеет право осуществлять следующие виды работ в составе лицензируемого вида деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое облуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Из смысла нормы подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании следует, что требование о необходимости стажа работы в указанной области не менее 3 лет относится к должностным обязанностям работников, выполняющих работы, непосредственно связанные с осуществлением лицензируемой деятельности, т.е. производящих работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается, что в штате лицензиата состоит 3 работника, на которых возложено выполнение лицензируемых работ: ФИО6 – инженер монтажник, ФИО7 – инженер монтажник, ФИО9 – монтажник.

При проверке административным органом по представленным документам, включая копии трудовых книжек, установлено, что минимальный стаж в области лицензируемого вида деятельности отсутствует у ФИО6 и ФИО7

Общество не согласно с вмененным нарушением в части отсутствия необходимого стажа у работника ФИО6, полагает, что необходимый минимальный стаж у данного работника имеется.

Как следует из представленной трудовой книжки, в период с марта 2010 года по ноябрь 2017 года ФИО6 занимал должности монтажника, инженера, инженера технического обслуживания, начальника проектно-сметного отдела, главного инженера в различных коммерческих организациях.

Однако по наименованию должностей из трудовой книжки, профилю деятельности организаций, в которых работал ФИО6, суду не представляется возможным установить, что ФИО6, работая на вышеуказанных должностях, выполнял работы, непосредственно связанные с монтажом, ремонтом и обслуживанием средств обеспечения пожарной безопасности. Обратное ответчиком не доказано, как не доказано представление соответствующих подтверждающих документов проверяющему органу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о необходимости наличия стажа работы в лицензируемой сфере деятельности не менее трех лет у 50 процентов работников, состоящих в штате общества и выполняющих работы в области лицензируемого вида деятельности, обществом не соблюдено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, а также вина общества подтверждаются материалами административного производства.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Общество, возложив на себя функции по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и их элементов, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений в ходе производства об административном правонарушении в отношении общества, влекущих невозможность привлечения общества к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, нарушений не выявлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Проверку осуществлялась уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Республике Бурятия подполковником внутренней службы ФИО8

ФИО8 составлены и подписаны акт проверки от 18.09.2018 № 3, протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 29.

Как следует из представленных в материалы дела документов, старший лейтенант внутренней службы ФИО3 не указан в перечне должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки в отношении ООО «Вектор 01».

Однако Управлением не опровергнуты доводы общества об участии указанного лица при проведении проверки, а именно, согласно пояснениям заявителя, ФИО3 присутствовал в процессе проверочных мероприятий в отношении ООО «Вектор 01» в качестве стажера.

В материалы дела представлено распоряжение ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 17.07.2018 № 38, согласно которому предписано направить старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 в управление организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Республике Бурятия для получения навыков по должности главного специалиста отдела организации пожаротушения УОПТ и ПАСР Главного управления.

В пункте 2 названного распоряжения начальнику УОПТ и ПАСР Главного управления поручено организовать изучение ФИО3 требований, в том числе по вопросам лицензирования: приема, регистрации, рассмотрения и подготовки документов о предоставлении, переоформлении, прекращении, приостановлении, возобновлении, выдачи дубликатов и копий лицензий.

Учитывая, что доказательств активного участия ФИО3 непосредственно в процессе проверки как проверяющей стороны, в том числе оформления и подписания им документов, касающихся проверки, суду не представлено, суд не считает данное обстоятельство свидетельством допущенных грубых процедурных нарушений при проведении проверки в соответствии с положениями статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении ООО «Вектор 01» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вектор 01» относится к субъектам малого предпринимательства как микропредприятие.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено обществом впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное правонарушение не содержится в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не привлекалось ранее к административной ответственности, последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, имеются основания для назначения наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вектор 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина