Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А66-5606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5606/2019
г.Тверь
24 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ООО «УК Инком Дом» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь, ГУ «ГЖИ» Тверской области г.Тверь

о взыскании 861166руб.65коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности,

ответчика: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Инком Дом» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 810731,65 руб., пени за период с 18.09.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 48858,90 руб., а также пени на будущее время

В предварительном судебном заседании МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь пояснило, что не может представить акты допуска в эксплуатацию всех ОДПУ по всем домам, находящимся в управлении ответчика в спорный период.

Определением суда от 29.05.19г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.07.19г.

25.06.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просит приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-19713/2017

Определением от 15.07.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А66-19713/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2019 г. по делу № А66-19713/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 854 733-20 рублей задолженности, 487 692- 90 рублей неустойки за период с 16 февраля 2017 года по 5 декабря 2019 года, всего: 1 342 426-10 рублей, неустойку за период с 6 декабря 2019 года по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 23 969 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 г. решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-19713/2017 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 г. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 г. по делу № А66-19713/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2021 г. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 22.10.2021 г. возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание.

Третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (копии первичных документов за сентябрь 2018 года, ходатайство от 06.06.2022), письменные пояснения (от 15.08.2022), ходатайство об увеличении размера исковых требований (от 15.08.2022).

16 августа 2022 года от ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (уточненный контррасчет), в ходатайстве о приобщении которого ответчик пояснил, что им произведена проверка арифметических значений, указанных в информационном расчете истца по спорным многоквартирным домам. По итогу проверки разногласий в указанных суммах не выявлено, контррасчет ответчика по домам (ул. Спартака, <...> соответствует информационному расчету истца.

В судебном заседании истец поддержал поданные ходатайства, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно ходатайству об увеличении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 810 731 руб. 65 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, 50 435 руб. законной неустойки за период с 18.09.2022 по 31.03.2022, при этом фактически представлен расчет пени за период с 18.09.18г. по 02.04.19г.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

Ответчик исковые требования оспорил.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 6900015154 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

Компания обязана производить оплату электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8 Договора).

Во исполнение Договора Общество в августе - ноябре 2018 года поставило в МКД, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию.

Наличие у Компании задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются количества поставленной электрической энергии.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате по Договору за спорный период, Общество определило в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124. Информация о показаниях ОДПУ, объем индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями отражены в ведомостях электропотребления.

Ответчик согласно отзыва на иск полагал, что общедомовые приборы учета не могут применяться в качестве расчетных в МКД:

- пер. Трудолюбия, д.45 корпус 1.

АО «Тверьгорэлектро» осуществлена установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии на указанный многоквартирный дом от "30" июня 2014г. По результатам указанной процедуры в акте сделана отметка о непригодности для эксплуатации данного прибора в связи с отсутствием на нем нагрузки, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Актов допуска иных ОДПУ на данном многоквартирном доме в материалы дела не представлено. При этом ввод в эксплуатацию иных ОДПУ не фиксирующий весь объем потребленной электроэнергии в многоквартирном доме не может свидетельствовать о возможности эксплуатации данных ОДПУ, как расчетных.

Также ответчик полагает, что у трансформаторов тока электроэнергии входящих в состав измерительных комплексов установленных на данном многоквартирном доме истекли межповерочные интервалы в 2015 году, в соответствии с актом третьего лица от 30.06.2014г. поэтому указанные ОДПУ в любом случае нельзя применять в расчетах.

- ул. ФИО4, д.34/28:

Согласно акта МУП "Тверьгорэлектро" от "23" марта 2014г. измерительный комплекс ОДПУ оснащен трансформатором тока Т-0,66 с датой предыдущей поверки - 2012г. Акт о замене указанного трансформатора тока по истечению межповерочного интервала в 4 года третьим лицом и истцом не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об иных межповерочных интервалах данных трансформаторов тока материалы дела не содержат. Технической документации на ОДПУ, в том числе на трансформаторы тока МУП "Тверьгорэлектро" не представлено.

При этом данный многоквартирный дом оснащен двумя ОДПУ электроэнергии. В соответствии с актом инструментальной проверки прибора учета № 008840052001535 на данном приборе учета имеется ошибка ERR-21.

Согласно данных производителя прибора учета ошибка "Err 21" Неполадки в работе часов реального времени". Необходимо проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка появляется снова, включить и выключить счетчик и запрограммировать дату или время. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

При этом третьим лицом не представлено данных об устранении данной ошибки, либо о ремонте данного прибора.

Также из данного акта следует, что в состав установленного измерительного комплекса не входят трансформаторы тока. При этом указанная информация не соответствует действительности.

"05" апреля 2018г. АО «Тверьгорэлектро» составлен акт контрольного снятия показаний с указанного прибора учета. Согласно содержания данного акта прибор учета оборудован трансформатором тока со сроком предыдущей поверки - 2011год., при этом на счетчике имеется ошибка ERR-21, которая по видимому не была устранена в 2017г., а также ошибка 37.

Ошибка "Err 37" -"Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров". Требуется проверить по возможности накопленную информацию на достоверность. Сбросить ошибку перепрограммированием любого параметра. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

Также в соответствии с информационным письмом ФКУ "ИК -1" (изготовителя трансформаторов тока) межповерочный интервал - 4 года установлен для трансформаторов тока выпущенных до "01" апреля 2014г., то есть аналогичным установленном на данных домам.

То есть, межповерочный интервал указанных трансформаторов тока истек в 2016 году.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами эксплуатация данных приборов учета невозможна, в том числе и в исковом периоде.

Также ответчик указывает, что истец в заявленном исковом периоде осуществляет начисление платы электроэнергию по индивидуальным приборам учета электроэнергии с истекшим сроком службы, межповерочными интервалами, а также не соответствующими положениям законодательства РФ классом точности.

Кроме того, по утверждению ответчика, по ул. Спартака д. 41 б многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

В отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Чайковского, дом 24/2б ответчик заявляет об использовании истцом площади мест общего пользования не соответствующей действительности.

По мнению ответчика, в случаях истечения сроков поверки ИПУ, а также сроков их эксплуатации, сроков поверки трансформаторов тока объем поставленной потребителям электрической энергии должен быть определен исходя из норматива потребления.

Поскольку объем рассчитан истцом в отношении жилых домов, исходя из показаний приборов учета (ОДПУ и ИПУ), бремя доказывания некорректности работы соответствующего измерительного комплекса возлагается на исполнителя коммунальной услуги, то есть в настоящем споре на Компанию (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

АО «Тверьгорэлектро» в письменных пояснениях от 11.01.2022 указало, что доводы Управляющей компании о недостоверности показаний ОДПУ в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО4 дом 34/28, 3. ФИО5 д.9/34 в силу истечения сроков поверки трансформаторов тока являются несостоятельными. Надлежащих доказательств истечения МПИ у трансформаторов тока и невозможности использования в расчетах между сторонами показаний установленных сетевой организацией ОДПУ с такими трансформаторами тока в спорном периоде, ответчиком не предоставлено. Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство РФ не запрещает владельцам ОДПУ производить обслуживание своих приборов учета (включая и замену трансформаторов тока) по своему усмотрению, в т.ч. по любым основаниям и причинам.

Кроме того необходимо отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса.

Таким образом, если истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, то применение расчетного способа не возможно.

Указанные Ответчиком ошибки Err 21 и Err 37 на показание ОДПУ не влияют, что подтверждается документами завода изготовителя ОДПУ АО «Электротехнические заводы Энергомера».

Доводы ответчика о невозможности применения показаний ОДПУ и ИПУ с истекшими межповерочными интервалами отклоняются судом в силу следующего:

В соответствии с пунктами 137 и 138 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно пункту 142 Основных положений №442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Управляющей компанией такие документы в материалы дела не представлены.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 59 и 60 Правил № 354.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель не рассматривает такие приборы как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354. Поскольку Управляющая компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких индивидуальных приборов учета также отсутствуют

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала и сроков эксплуатации автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, Акционерное общество правомерно принимало к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, по и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 3.1.10 договора №6900015154 от 01 января 2016 года именно за Управляющей компанией закреплена обязанность проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде, предусматривалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями (третьими лицами) обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а управляющая организация не освобождалась от обязанности, указанной в пункте 82 Правил № 354, по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, требованиями действующего законодательства и условиями договора №6900015154 от 01 января 2016 года обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом случае является Управляющая компания.

В свою очередь, на Гарантирующего поставщика обязанности по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки и эксплуатации прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям законодателем не возложена.

Ответчик, действуя в соответствии с положениями законодательства, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений. Именно Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, а также о показаниях индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на Управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Условиями договора энергоснабжения №6900015154 от 01 января 2016 года определена обязанность Управляющей компании производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общеддомовых) приборов учета, обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранять их целостность, своевременно производить замену приборов учета, обеспечивать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, а если прибор учета установлен (подключен) через трансформатор тока – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункты 3.1.6; 3.1.14; 3.1.17).

Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Управляющей компании от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний ОДПУ, не представлены, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд соглашается с правильностью определением Акционерным обществом объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний ОДПУ.

С учетом изложенного суд соглашается с правомерностью принятия Акционерным обществом к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

При рассмотрении возражений ответчика, касающихся необходимости расчетов по нормативам относительно многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО4 дом 34/28, пр,Чайковского , 24/2б и необходимости в связи с этим проведения расчета с использованием нормативов, суд исходит из следующего.

Как следует из актов первичного учета, представленных истцом, расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в указанные дома изначально произведен истцом по нормативу потребления без использования данных ОДПУ. Фактически спор между сторонами применительно к указанным домам касался лишь определения площади мест общего пользования в указанных домах, подлежащей применению в расчете объема поставленной электроэнергии.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства размера вышеуказанной площади по каждому из указанных домов с обоснованием указанных размеров данными технических паспортов. Истец с указанными данными фактически согласился, представив информационные расчеты по каждому из указанных домов, совпадающие с контррасчетом ответчика.

Между спорящими по делу сторонами также имеются разногласия относительно определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

Ответчик утверждает о том, что указанный многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

Из предъявленных в дело документов следует, что объект, расположенный по адресу: <...> построен и введен в эксплуатацию как общежитие Согласно техническому паспорту на объект и акту обследования, МКД имеет общие кухни, туалеты и блоки душевых, что соответствует назначению объекта как общежития секционного типа.

На основании решения Арбитражного суда Тверской области Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.11.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание общежития, общей площадью 3751,5 кв. м по адресу: <...>.

До настоящего времени в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о регистрации права на объект недвижимости, имеющий статус "общежитие".

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: <...> имеет статус общежития секционного типа, следовательно, расчет индивидуального потребления энергии должен производиться с особенностями, установленными пунктами 50, 51 Правил №354.

Согласно пункту 51 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам №354.

Управляющей компанией в материалы дела представлен контррасчет, составленный с учетом положений пункта 51 Правил №354, который принимается судом.

Истец также фактически согласился с указанным контррасчетом, представив информационный расчет по данному дому, согласно которому стоимость взыскиваемой задолженности уменьшена на 113029руб.83коп. .

Кроме того, наличие у данного дома статуса общежития подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А66-6521/2019 от 15.12.20г. по спору между теми же сторонами и имеющего в силу норм ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Также истцом согласно актов первичного учета в объем исковых требований были включены суммы доначислений 11703руб.64коп. в августе 2018г. и 890руб.95коп. в сентябре 2018г.

Как следует из пояснений истца, данные суммы представляют собой суммы, которые истец обязан исключить из лицевых счетов конкретных потребителей по решениям мировых судей и судов общей юрисдикции или зачесть определенные суммы в счет будущих платежей указанных лиц, проживающих в домах, находящихся под управлением ответчика в связи с незаконностью действий АО «АтомЭнергоСбыт».

Полагая, что эти суммы должны быть доначислены ответчику, истец включил их в размер задолженности ответчика за месяцы, в которых соответствующие судебные акты вступили в законную силу независимо от периодов, за которые истец должен был произвести такое сторнирование, согласно судебным актам.

Ответчик обоснованно не согласился с данными операциями истца как не имеющими отношение к спорному периоду, что подтверждается данными судебными актами.

Истиец фактически с доводами ответчика согласился, исключив доначисленные суммы из инфоромационного расчета.

Исходя из изложенного, с учетом представленных сторонами расчетов электропотребления за спорный период, суд приходит к выводу о наличии неисполненного обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в размере 626 519 руб. 85 коп.

При этом суд исходит из суммы контррасчета ответчика как более точной и имеющей соответствующую расшифровку по сравнению с информационным расчетом истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совер-шения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования Акционерного общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 626 519 руб. 85 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 435 руб. законной неустойки за период с 18.09.20 по 31.03.2022 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Из приложенного расчета неустойки следует, что истец фактически начисляет пени за период с 18.09.2018 по 02.04.2019.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, произведя перерасчет неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности, установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 38 101 руб.76 коп. пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 38 101 руб.76 коп. пени.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 608 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 1481 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Инком Дом» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 626519руб.85коп. задолженности и 38101руб.76коп. пени, итого – 664621руб.61коп. и 15608руб.37коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1481руб.08коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

О.Е.Куров