Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А17-8049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8049/2017
25 апреля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлеСта»

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области»

о взыскании 61 442 руб. 99 коп., в том числе: 60 842 руб. 65 коп. задолженности за июль 2017 года по государственному контракту от 19.06.2017 №186/17, 602 руб. 34 коп. пени за период с 15.08.2017 по 17.09.2017 и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО1 по доверенности от 01.03.2018, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №8.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлеСта» (далее – ООО «АлеСта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области, ответчик) о взыскании 61 442 руб. 99 коп., в том числе: 60 842 руб. 65 коп. задолженности за июль 2017 года по государственному контракту от 19.06.2017 №186/17, 602 руб. 34 коп. пени за период с 15.08.2017 по 17.09.2017 и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2017 срок оставления искового заявления без движения продлялся.

В пределах установленного срока от истца какие-либо дополнительные документы, пояснения не поступили, однако суд полагал возможным приять исковое заявление к производству.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

27 декабря 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с содержанием возражений. От истца дополнений, пояснений в материалы дела не поступало.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018.

Определением суда от 15.03.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2018. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16.04.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2018.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск, указал, что в период действия контракта обязательства ООО «АлеСта» исполнялись ненадлежащим образом. В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 услуги, предусмотренные контрактом, согласно представленным рапортам и актам, не оказывались по следующим адресам: <...> (с 17 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г.); <...>, № 1008 (с 01 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г.). Таким образом, филиалы (подразделения) ФГКУ УВО не имели возможности получить услуги по уборке в соответствии с положениями контракта, что негативно сказывалось на работе подразделений ФГКУ УВО. Сотрудники вынуждены были самостоятельно и за свой счет осуществлять уборку служебных помещений и прилегающей территории, что также отразилось на деятельности филиалов ФГКУ УВО. Невыполнение ООО «АлеСта» принятых на себя обязательств, игнорирование им требований законодательства потребовали дополнительных затрат материальных и трудовых ресурсов ответчика. По факту нарушения ООО «АлеСта» своих обязательств ФГКУ УВО 01.08.2017 составлен Акт к контракту, где приемочной комиссией Учреждения зафиксирован факт и вид нарушения ООО «АлеСта» условий контракта. Счета (счета-фактуры), акты выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, определенном контрактом и в оригиналах в адрес ответчика своевременно не выставлялись. За июль 2017 г. указанные документы (счет № 16 на сумму 51 308,80 руб. и акт оказанных услуг за июль 2017 г.) получены в электронном виде лишь 01.09.2017. Кроме того, после получения документов в электронном виде, а затем в оригиналах, в акте оказанных услуг за июль 2017 г. ФГКУ УВО указано на ненадлежащее оказание услуг, с указанием адресов по которым услуги не оказывались. После чего акт был направлен Истцу почтой. В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком 20.09.2017 был начислен штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном действовавшим в тот период Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 в размере 10% от цены контракта, а именно 38 523 рубля 48 копеек. На основании п. 8.14. контракта сумма штрафа была удержана при оплате ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» услуг согласно выставленным ООО «АлеСта» платежным документам. Согласно условиям контракта сумма удержанного штрафа перечислена ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации (платежное поручение от 20.09.2017 № 284656). О возникшей проблемной ситуации и о взыскании ответчиком штрафных санкций по контракту ООО «АлеСта» (за июль 2017 г.) в соответствии с условиями контракта надлежащим образом уведомлялось (письма исх. № 20716/827 от 08.08.2017 г., № 20716/985 от 12.09.2017). Корреспонденция направлена почтой заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте. Однако, указанные письма почтовой службой возвращены в адрес ФГКУ в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копии определений, направленные истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручены в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебное заседание после перерыва представители истца также не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте продолжения рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области (заказчик) и ООО «АлеСта» (исполнитель) 19.06.2017 заключили государственный контракт №186/17 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения потребности ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта определен его предмет: оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения потребности ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области.

В соответствии с п. 1.2., п. 6.1., п. 7.1.1., п. 7.1.4. контракта, Техническим заданием (Приложение № 1) исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории для нужд заказчика, в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. Услуги должны быть оказаны надлежащим образом в соответствии с Техническим заданием, качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.1.). Оказываемые услуги должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (п. 5.2.).

Пунктами 1.4., 1.5. заключенного контракта и Техническим заданием определены список помещений и прилегающей территории, подлежащие уборке, объем и периодичность уборки. Кроме того, Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику своевременно, качественно, надлежащим образом и надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием в установленные сроки и в полном объеме (п. 7.1.1.).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет: 385 234 руб. 84 коп. Стоимость услуг составляет 60 842 руб. 65 коп. в месяц.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг, на основании оформленных надлежащим образом счёта (счёта-фактуры) исполнителя и акта оказанных услуг за соответствующий календарный месяц.

В силу п.п. 6.3. и 6.4. контракта приёмка оказанных услуг осуществляется заказчиком путем подписания акта оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, подтверждающих объем и качество оказанных услуг, или направление мотивированного отказа от их подписания.

Заказчик обязан при отсутствии претензий к качеству оказанных услуг в течение 2 рабочих дней после получения от исполнителя акта оказанных услуг подписать его и направить исполнителю, либо мотивированно отказаться от подписания акта оказанных услуг в тот же срок путем направления претензии.

Согласно п. 4.1. контракта срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года включительно. Срок действия контракта с даты заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.3.).

В соответствии с п. 8.5. контракта, исполнитель несет ответственность, в частности, за качество оказанных услуг; за оказание всех обязательств, предусмотренных контрактом; за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг.

При этом, мера ответственности и размер штрафа определены п. 8.7. контракта: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 10% от цены Контракта, а именно 38 523 руб. 48 коп.

В силу п. 8.14 контракта сумма неустойки (штрафа, пени), установленная в соответствии с настоящим контрактом, будет удержана при оплате заказчиком стоимости оказанных услуг. Сумма удержанных неустойки (штрафа, пени) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истец указывает, что во исполнение условий контракта, исполнитель оказал заказчику услуги и предоставил акт оказанных услуг за июль 2017 г. и счет, которые были получены ответчиком 02.08.2017. Однако, заказчик услуги за июль 2017 г. не оплатил, мотивированного отказа в предусмотренный контрактом срок не направил. Размер задолженности ответчика за июль 2017 г. составляет 60 842 руб. 65 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик в опровержении доводов истца указал, что в период действия контракта обязательства ООО «АлеСта» исполнялись ненадлежащим образом. В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 услуги, предусмотренные контрактом, не оказывались по следующим адресам: <...> (с 17 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г.); <...>, № 1008 (с 01 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г.). В материалы дела представлены рапорты и акты, подтверждающие отсутствие оказанных услуг.

Всего за июль 2017 г. по данным ответчика истцом оказано услуг на 49 207 руб. 37 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, ответчиком начислен истцу штраф в размере 10% от цены контракта (385 234,84 х 10%) 38 523,48 руб. Согласно условиям контракта сумма удержанного штрафа перечислена ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 284656. Остальная часть в сумме 12 785 руб. 32 коп., подлежащая оплате по счету № 16 перечислена ФГКУ УВО истцу платежным поручением от 20.09.2017 № 284657.

В связи с неоплатой ответчиком за оказанные услуги в июле 2017 года по контракту истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом доказательств оказания услуг в июле 2017 г. на сумму 60 842 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено. Ответчиком факт оказания услуг на взыскиваемую сумму не подтвержден.

Согласно п. 1.2., п. 6.1., п. 7.1.1., п. 7.1.4. контракта, Техническим заданием (Приложение № 1) исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории для нужд заказчика, в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. Услуги должны быть оказаны надлежащим образом в соответствии с Техническим заданием, качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.1.). Оказываемые услуги должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (п. 5.2.).

Пунктами 1.4., 1.5. заключенного контракта и Техническим заданием определены список помещений и прилегающей территории, подлежащие уборке, объем и периодичность уборки. Кроме того, Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику своевременно, качественно, надлежащим образом и надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием в установленные сроки и в полном объеме (п. 7.1.1.).

В соответствии с п. 8.5. контракта ООО «АлеСта» несет ответственность: за качество оказанных услуг; за оказание всех обязательств, предусмотренных контрактом; за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен в пункте 8.7 контракта: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 10% от цены Контракта, а именно 38 523 руб. 48 коп.

В связи с нарушениями ООО «АлеСта» обязательств по контракту ФГКУ УВО 01.08.2017 составлен Акт к контракту, где приемочной комиссией зафиксирован факт и вид нарушения ООО «АлеСта» условий контракта.

О начислении штрафа ООО «АлеСта» в соответствии с условиями контракта уведомлено письмами от 08.08.2017 исх. № 20716/827, от 12.09.2017 № 20716/985, направленными почтой заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте. Однако, указанные письма возвращены в адрес ФГКУ в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В силу п. 8.14 контракта сумма неустойки (штрафа, пени), установленная в соответствии с настоящим контрактом, будет удержана при оплате заказчиком стоимости оказанных услуг. Сумма удержанных неустойки (штрафа, пени) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в июле 2017 г. по контракту, возражений по начислению ответчиком штрафных санкций истцом не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком обоснованно начислен штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, сумма удержанного штрафа в размере 38 523 руб. 48 коп. перечислена заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации (платежное поручение от 20.09.2017 № 284656), оснований для взыскания с ответчика удержанной по контракту неустойки у суда не имеется, оплата за оказанные услуги за июль 2017 года произведена в меньшем размере – 12 785 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 20.09.2017 № 284657. На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева