Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-54848/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54848/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-54848/18 по исковому заявлению ИП Козлова Д.А. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о понуждении к заключению договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МИНИМУЩЕСТВО МО, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на первом этаже в части здания по адресу: <...>: комната №35, площадью 8,9 кв.м.; комната №36, площадь 26,4 кв.м.; комната №61, площадь 8,7 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали правовую позицию ответчика, возражали против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в письменных пояснениях на иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», в лице заместителя генерального директора ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося на первом этаже в части здания по адресу: <...>: комната №35, площадью 8,9 кв.м.; комната №36, площадью 26,4 кв.м.; комната №61, площадью 8,7 кв.м.

23.06.2017 истец в соответствии с ч. 2. ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации преимущественного права обратился в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с заявлением о выкупе указанного выше недвижимого имущества.

Однако, как указывает истец, обращение ФИО2 оставлено без внимания, ответчик не обеспечил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, а также иные требования, предусмотренные п. 3 ст. 4 указанного закона, включая подготовку проекта договора купли-продажи и направление его истцу, договор не был предоставлен.

20.06.2018 истец повторно обратился к ответчику о заключении договора купли-продажи нежилых помещений, которое также оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи нежилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1)арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или средне предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом установлено, что имущество, на приобретение которого претендует Истец в порядке преимущественного права не включен в перечень имущества Московской области предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Ответчик в соответствии с уставом и положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не вправе распоряжаться переданным ему на праве хозяйственного ведения имуществом, а также не является уполномоченным органов, который в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель истца указал, что в Министерство имущественных отношений с соответствующим заявлением он не обращался.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева