Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А19-20869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А19-20869/2017
04 июня 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, Красноярск, ул. Профсоюзов, здание 3, строение 34, помещение 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630082, Новосибирск, ул. Первомайская, д. 1)

о взыскании 463 683 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании 21.05.2018:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 до 28.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 23.05.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983 руб. 46 коп., убытков в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику платежными поручениями № 1028 от 17.08.2016, № 1117 от 07.09.2016, № 1371 от 21.10.2016, № 1397 от 01.11.2016, № 1524 от 18.11.2016, № 1594 от 01.12.2016, № 1734 от 30.12.2016, № 160 от 31.01.2017 перечислен аванс в размере 1 020 000 руб. 00 коп. для выполнения услуг по договору от 16.08.2016 б/н., фактически ответчик оказал услуги на 709 300 руб. 00 коп., кроме того, истцу причинен ущерб в размере 150 000 руб. 00 коп. за нахождение работника ответчика ФИО2 на объекте в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, ходатайств, заявлений не направил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.08.2016 заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется предоставлять истцу следующую бурильную установку с гидромолотом бурильно-сваебойная машина БМ-811М и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а истец обязуется принять в пользование с обслуживающими персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц истца и оплатить услуги. (л.д. 11).

Из пункта 2.2 договора следует, что истец оплачивает услуги ответчика в следующем порядке:

Согласно пункту 2.2.1 договора аванс в размере 150 000 руб. 00 коп. включая НДС 18% оплачивается истцом в течение 3 банковских дней после подписания сторонами договора и всех приложений к нему и получения истцом счета на оплату.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что по факту выполнения бурения скважин для свай и погружение первых 677 метров свай (количество свай – 152 сваи) истец в течение 15 рабочих дней оплачивает ответчику 150 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2.3 договора окончательный расчет производится истцом по факту оказания услуг в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента подписания истцом последнего акта об оказанных услугах.

Из пункта 2.2.5 следует, что в случае, если в результате оказания услуг сумма внесенной истцом предоплаты превысит стоимость оказанных услуг, истец вправе требовать возврата суммы разницы путем направления письма ответчику с указание реквизитов, по которым следует осуществить возврат. Ответчик обязан в течение 3 банковских дней с даты получения данного письма осуществить возврат указанной суммы либо направить истцу мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.2.2 договора представляемые ответчиком персонал, оборудование, техника, инструменты, механизмы, материалы должны соответствовать требованиям, установленным обществом с ограниченной ответственностью (ООО «ИНК») к порядку выполнения работ на месте объекте. Ответчик подтверждает, что ознакомлен в полном объеме со всеми регламентами, а также действующими нормативно-техническими документами ООО «ИНК». Ответчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с оказанием услуг, и принимает на себя все расходы, риск и трудности оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.4 договора ответчик обязан нести ответственность за действия своих работников, провести все необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда, провести инструктаж по ОТ и ТБ, обеспечить средствами и инструментами способствующие безопасности работающих, обеспечить рабочих, выполняющих работы на объектах, спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, обеспечить наличие всех необходимых разрешений, требуемых в связи с оказанием услуг.

Из пункта 3.2.5 договора следует, что ответчик обязан обеспечивать и нести ответственность (включая любые расходы, затраты, и штрафы, возмещение любого вреда, причиненного любым лицам) за поддержание строгой дисциплины и надлежащего порядка среди своего персонала, безопасные условия труда, соблюдение действующих пожарных, и санитарных норм и правил. Проводить надлежащий инструктаж своего персонала по обеспечению охраны труда и техники безопасности, по соблюдению законов, нормативных документов и правил всех государственных органов, относящихся к оказываемым услугам в целях предотвращения травматизма, причинения ущерба имуществу ответчика, истца и вреда жизни и здоровью его работников, а также ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Ответчик несет ответственность в полном объеме за любого рода вред, причиненный работникам исполнителя, либо за вред третьим лицам, связанный любым образом с причинением вреда работникам ответчика, в течение всего времени нахождения работников в месте выполнения работ (включая время нахождения на территории вахтовых поселков и иных мест для междусменного отдыха), вследствие несоблюдения либо нарушения любого рода пожарных, экологических и санитарных норм и правил, иных обязательных норм и правил, а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы, любого рода действий либо событий.

Из платежных поручений № 1028 от 17.08.2016, № 1117 от 07.09.2016, № 1371 от 21.10.2016, № 1397 от 01.11.2016, № 1524 от 18.11.2016, № 1594 от 01.12.2016, № 1734 от 30.12.2016, № 160 от 31.01.2017 следует, что истцом ответчику перечислен аванс в размере 1 020 000 руб. 00 коп. для выполнения услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации по договору от 16.08.2016 б/н.; основанием перечисления указанных денежных средств указана оплата по договору от 16.08.2016. (л.д. 19-25).

Актом о приемке выполненных работ № 01 от 09.01.2017 истец принял у ответчика услуги (мобилизация техники на объект, бурение скважин и погружение) на сумму 709 300 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2017 стоимость услуг составила 709 300 руб. 00 коп. (л.д. 27).

В целях получения оплаты за оказанные услуги ответчиком выставлена счет-фактура № 28 от 09.01.2017 на сумму 709 300 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Претензией от 15.11.2016 ООО «Иркутская нефтяная компания» требовало от истца уплатить штраф в размере 150 000 руб. 00 коп за нахождение работника ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на производственной территории. (л.д. 33).

Претензией от 08.08.2017 истец просил перечислить излишне внесенный аванс в размере 310 700 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней, а также сумму причиненного ущерба в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Данный факт подтвержден актом установления факта появления (нахождения) работника ФИО2 в состоянии опьянения от 05.11.2016, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, у работника взяты объяснения по данному факту. (л.д. 35, 36).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 14 и результатам анализа Alcotest 6810, установлено алкогольное опьянение ФИО2 (л.д. 37,38,39).

Определение суда от 15.03.2018 у Пенсионного фонда по Новосибирской области истребованы сведения о месте работы за период с 01.08.2016 по настоящее время в отношении ФИО2

Во исполнение определения суда от 15.03.2018 Пенсионный фонд по Новосибирской области представил сведения о работодателях: ООО «Топаз» факт отчетный период, стаж с 01.07.2016-15.08.2016, Филиал ООО Паритет в РС (Я) г. Ленск Республики Саха (Якутия) факты работы октябрь 2017-декабрь 2017. (л.д. 165).

В судебном заседании истец представил электронную переписку директора ответчика ФИО3 с истцом, а также список сотрудников, в котором числится водитель ФИО2, а также письмо истца к ООО «ИНК» на обеспечение пропуска сотрудников на объект строительства ИНК месторождение Дулисьма для выполнения строительно-монтажных работ с приложением списка водителей, в котором значится водитель ФИО2 с указанием его паспортных данных, даты рождения, адреса регистрации, представлено свидетельство на бурильную машину принадлежащий директору ответчика ФИО3, данные доказательства подтверждают, что ФИО2 являлся работником ответчика.

В связи с тем, что работник ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец понес реальные расходы по уплате штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждает представленный в материалы дела акт взаимозачета № 541 от 31.05.2017, графа «Претензия» включает в себя штраф по претензии исх.№ 2442-ИНК от 15.11.2016.

Претензией от 08.08.2017 истец просил ответчика возврата излишне внесенного аванса на сумму 310 700 руб. 00 коп. связи с тем, что ответчик оказал услуги на сумму 709 300 руб. 00 коп., а также просил перечислить сумму причиненного ущерба в размере 150 000 руб. 00 коп. за нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 29).

Доказательств возврата излишне внесенного аванса в размере 310 700 руб. 00 коп. суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности 310 700 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983 руб. 46 коп. за период с 28.08.2017 по 06.10.2017.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком по договору регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Актом о приемке выполненных работ № 01 от 09.01.2017 истец принял у ответчика услуги (мобилизация техники на объект, бурение скважин и погружение) на сумму 709 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом платежными поручениями № 1028 от 17.08.2016, № 1117 от 07.09.2016, № 1371 от 21.10.2016, № 1397 от 01.11.2016, № 1524 от 18.11.2016, № 1594 от 01.12.2016, № 1734 от 30.12.2016, № 160 от 31.01.2017 ответчику перечислен аванс в размере 1 020 000 руб. 00 коп.

Фактически услуги оказаны на сумму 709 300 руб. 00 коп., излишне внесенный аванс составляет 310 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислен излишне внесенный аванс в размере 310 700 руб. 00 коп.; факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Не представлены суду доказательства возврата ответчиком истцу излишне внесенный аванс в размере 310 700 руб. 00 коп., доказательства оказания услуг в рамках заключенного договора на сумму 310 700 руб. 00 коп. суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что денежные средства в размере 310 700 руб. 00 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 310 700 руб. 00 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком документально не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 310 700 руб. 00 коп. обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности 310 700 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983 руб. 46 коп. за период с 28.08.2017 по 06.10.2017.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средств в размере 310 700 руб. 00 коп. в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, о чем ответчик не мог не знать (представленные истцом платежные поручения четко и определенно позволяли ответчику определить плательщика, а также установить правоотношения в рамках исполнения которых были перечислены спорные денежные средства), и на его (ответчика) стороне возникло неосновательное обогащение, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

310 700

28.08.2017

17.09.2017

21

9%

365

1 608,83

310 700

18.09.2017

06.10.2017

19

8,50%

365

1 374,74

Итого:

40

8,76%

2 983,57


Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983 руб. 57 коп. обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик принял согласно заключенному договору обязанность обеспечивать и нести ответственность (включая любые расходы, затраты, и штрафы, возмещение любого вреда, причиненного любым лицам) за поддержание строгой дисциплины и надлежащего порядка среди своего персонала, безопасные условия труда, соблюдение действующих пожарных, и санитарных норм и правил.

ФИО2 является работником ответчика, что подтверждает список сотрудников на пропуск на объект ИНК месторождение Дулисьма, оформленный пропуск на объект на ФИО2 согласно пункту 3.2.4 договора ответчик обязан нести ответственность за действия своих работников, так и за действия ФИО2 за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на объекте.

В судебном заседании истец представил электронную переписку директора ответчика ФИО3 с истцом, а также список сотрудников, в котором числится водитель ФИО2, а также письмо истца к ООО «ИНК» на обеспечение пропуска сотрудников на объект строительства ИНК месторождение Дулисьма для выполнения строительно-монтажных работ с приложением списка водителей, в котором значится водитель ФИО2 с указанием его паспортных данных, даты рождения, адреса регистрации, представлено свидетельство на бурильную машину принадлежащий директору ответчика ФИО3, данные доказательства подтверждают, что ФИО2 являлся работником ответчика.

В подтверждение данного факта истец представил акт установления факта появления (нахождения) работника ФИО2 в состоянии опьянения от 05.11.2016, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, у работника взяты объяснения по данному факту, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 14 и результаты анализа Alcotest 6810.

Согласно Положению о требованиях заказчика в области ОТ, промышленной и экологической безопасности ООО «ИНК» Стандарт предприятия 2016: Подрядчик несет ответственность за пронос/провоз, употребление алкогольных, наркотических и психотропных веществ, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических или психотропных веществ (за каждого работника) в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

По факту нахождения работника ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения состоянии составлен акт медицинского освидетельствования, что повлекло наложение штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что работник ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец понес реальные расходы в адрес ООО «ИНК» по уплате штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждает представленный в материалы дела акт взаимозачета № 541 от 31.05.2017, графа «Претензия» включает в себя штраф по претензии исх.№ 2442-ИНК от 15.11.2016, в связи с этим требование истца к ответчику о взыскании ущерба на сумму 150 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факты противоправности действий работника ответчика, несения истцом реальных расходов по уплате штрафа в размере 150 000 руб., и, соответственно, причинно-следственная связь между действиями работника и понесенными истцом убытками, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 150 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 310 700 руб. 00 коп. – основного долга, 2 983 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в размере 150 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 12 274 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1449 от 10.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 12 274 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ «ПЕРВОМАЙСКИЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СВЯЗЬТРАНЗИТ» 310 700 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 2 983 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп. – убытков, 12 274 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 475 957 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина