Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А81-3746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3746/2020
г. Салехард
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: адрес: 304890513900061) о взыскании 969450 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки №Н010 от 01.12.2014 в размере 1059450 руб., а также почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 969450 руб.

Суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От сторон поступили письменные объяснения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором поставки № Н010 от 01.12.2014 истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, товар, количество, цена и ассортимент которого согласовываются в приложениях к договору (спецификация, заявка), являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

В силу п. 3.1. договора поставка должна была осуществляться транспортом поставщика за его счет в течение 3 дней с момента оформления заявки.

Датой доставки является дата передачи, указанная в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной покупателю или уполномоченному лицу покупателя, при наличии надлежаще оформленной доверенности, выписанной на имя получателя товара (п. 3.2. договора).

Покупатель оплачивает товар в количестве, ассортименте, по цене, указанной в счет-фактуре и накладных, в течение 3 банковских дней после поступления товара на склад (п. 4.1., 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 7.1. договора поставки).

Если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора стороны не изъявили желание расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 7.2. договора поставки).

Как указывает истец, договор поставки распространяет свое действие на отношения сторон в 2015 - 2019 годах.

Истец (с учетом уточнения иска) заявил, что согласно универсальным передаточным документам в период с 30.08.2019 по 21.12.2019 ответчику был поставлен товар (мука в/с) на общую сумму 2688450 руб. 00 коп.; товар частично оплачен ответчиком по представленным в дело платежным поручениям на общую сумму 1719000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 969450 руб.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил, что товар по спорным накладным не получал.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, поставщик обязан доказать факт передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, а на стороне покупателя имеется обязанность доказать оплату принятого товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор поставки № Н010 от 01.12.2014 является рамочным, наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара подлежали согласованию сторонами в приложениях к договору (спецификациях, заявках), в накладных.

Между тем, доказательства согласования в установленном порядке наименования, количества, ассортимента подлежащего поставке товара в материалы дела не представлены.

Заявки покупателя или иные документы, упомянутые в договоре, которые бы позволяли считать указанные условия согласованными, суду не представлены.

Как указал истец, заявка оформлялась по телефону, что не противоречит условиям договора поставки.

Между тем, в таком случае истец, действуя разумно и добросовестно, должен был вести учет поступивших заявок ответчика и иметь доказательства передачи товара ответчику, о чем представить суду документы.

Накладные (универсальные передаточные документы), на которые ссылается истец, со стороны ответчика не подписаны. Доказательства приемки указанного в них товара ответчиком или уполномоченным им лицом отсутствуют.

Факт поступления от ответчика платежей согласно представленным в дело платежным поручениям не позволяет установить факт оплаты именно спорных накладных и не доказывает получение товара по спорным накладным.

Во всех данных платежных документах в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету № 74 от 15.07.2019».

Как следует из объяснений истца, указанный счет не имеет отношения к спорному периоду времени (с 30.08.2019 по 21.12.2019) и выставлен истцом ответчику до даты первой спорной поставки (до 30.08.2019). Истец не имеет возможности представить счет № 74 от 15.07.2019 в силу его утраты.

Ответчик также заявил, что счет № 74 от 15.07.2019 не сохранился.

Ответчик оспаривает получение товара по накладным, на которые ссылается истец. Ответчик указал, что истцом поставлен товар на общую сумму 1644000 руб. в соответствии со счётами-фактурами № 64 от 02.09.2019 на сумму 550 000 руб., № 65 от 23.09.2019 на сумму 546 000 руб., № 66 от 14.10.2019 на сумму 548 000 руб., то есть, в тот же временной период поставки, который заявлен истцом. Ответчик заявил, что принял товар по указанным документам и оплатил его согласно платежным поручениям, на которые ссылается истец. Каких-либо иных поставок, помимо указанных, истцом в этот период не осуществлялось.

Истец не дал суду разумные объяснения, почему подписанные сторонами УПД о поставке товара 02.09.2019 на сумму 550000 руб., 23.09.2019 на сумму 546000 руб., 14.10.2019 на сумму 548000 руб. не учитывались в односторонних актах сверки; предоставленные ответчиком документы за указанные даты, подписанные сторонами, отличаются от предоставленных истцом документов, подписанных в одностороннем порядке. Также истец не представил документы, подтверждающие, что поставки, на которые ссылается ответчик в рамках одного договора, оплачивались не по платежным поручениям, указанным в иске, а за счет других денежных средств, поступивших от ответчика (по другим платежным документам), а если они не оплачены – почему требования по ним, вытекающие из одного договора, не заявлены истцом.

Поскольку отношения сторон по договору № Н010 от 01.12.2014, согласно позиции истца, носят длящийся характер, суд запросил у истца полный расчет всех поставок и оплат за период действия договора № Н010 от 01.12.2014, а также обязал стороны произвести сверку по всем поставкам и расчетам по договору № Н010 от 01.12.2014 с составлением совместного акта и указанием разногласий.

Указание суда не было исполнено. Истец сослался на пожар в строении шиномонтажной мастерской «Шиповник» и частичное уничтожение документации пожаром.

Акты сверки, приложенные к иску, составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения ответчиком факта получения товара, наличия долга по его оплате.

Вопреки доводам истца, частичная оплата товара после направления претензии не свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара от истца по спорным накладным, поскольку не позволяет установить из содержания документов наличие такой связи.

Как указывалось выше, доводы ответчика о том, что оплата произведена в погашение долга по подписанным сторонами накладным, ничем не опровергнуты, учитывая, что назначение платежа само по себе не позволяет отнести платеж к конкретной накладной, а других подписанных между сторонами накладных не имеется.

Каждая из сторон договора, действующая при осуществлении предпринимательской деятельности разумно и добросовестно, понимает, что неоформление или ненадлежащее оформление документов при исполнении договорных отношений влечет для нее соответствующие неблагоприятные последствия в случае возникновения между сторонами спора и передаче его на разрешение суда.

В этой связи ссылки истца на доверительные отношения с ответчиком в период исполнения договора не могут быть приняты во внимание судом.

Истец ссылается на доказательства доставки товара, указанного в спорных УПД, ответчику (с учетом условия договора о поставке транспортом поставщика), в подтверждение чего в дело представлены договор № 02/2019 на оказание автотранспортных услуг от 07.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), договор перевозки груза автомобильным транспортном № 01.03/2019 от 01.03.2019, заключенный между истцом (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (перевозчик), спецификации, акты №№ 10-2019 от 31.10.2019, 11-2019 от 30.11.2019, 12-2019 от 31.12.2019, 7 от 31.08.2019, 11 от 30.09.2019, 15 от 30.11.2019.

Однако, из представленных истцом перевозочных документов не следует факт выдачи груза ответчику или уполномоченному им лицу, путевые листы, иные документы с отметками грузополучателя в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных к ответчику требований, что влечет отказ в иске.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1206 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1206 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова