Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-9356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9356/2022
г. Киров
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...> )

о взыскании 187 036 рублей 84 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литон» (далее – ответчик, ООО «Литон») о взыскании 187 036 рублей 84 копеек, в том числе:

-- долг по договору от 30.04.2015 № 917078 за март, апрель и май 2022 года (далее – спорный период),

-- неустойка за период с 12.04.2022 по 21.06.2022,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где сообщил об оплате сумме долга, а также указал, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 138 рублей 47 копеек за период с 12.04.2022 по 21.06.2022 за просрочку оплаты долга за март – май 2022 года по договору от 30.04.2015 № 917078, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2022 до 09 часов 50 минут 14.10.2022.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.04.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 917078 (далее – договор).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору (пункт 4.2 договора): до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является: учреждение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – объект теплоснабжения).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2022, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основной долг ответчиком погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленного в спорной период коммунального ресурса; данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 10 138 рублей 47 копеек за период с 12.04.2022 по 21.06.2022.

Предъявляя указанное требование о взыскании неустойки, истец рассчитал ее размер на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Для определения требований, возникших до введения моратория, следует применять нормы законодательства о разграничении текущих и реестровых обязательств. Так, в соответствии со статьей 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае период электроснабжения за март 2022 закончился 31.03.2022. Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившее в силу с 01.04.2022, требование истца по начислению неустойки на сумму долга за март 2022 года является реестровым.

Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, не подлежит начислению неустойка на сумму долга за март 2022 года в размере 6 065 рублей 64 копейки за период с 12.04.2022 по 21.06.2022.

Начало периода для начисления неустойки за апрель и май 2022 года определено истцом датами, следующими за установленными сроками оплаты.

Сумма долга, на которую начислена неустойка, определена истцом как сумма неисполненных обязательств по договору за апрель и май 2022 года.

Окончание периода для начисления неустойки определено истцом датой 21.06.2022 - окончательная оплата ответчиком долга за апрель и май 2022 года.

Истец в расчете применяет ставку Центрального банка РФ – 9,5%, действующую на момент оплаты ответчиком суммы долга.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга за апрель и май 2022 года, периодов начала, окончания для начисления неустойки, примененной методики расчета и ставки Центрального банка РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты долга за апрель и май 2022 года и признан правильным.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору, сумма неустойки за просрочку оплаты долга за апрель и май 2022 года, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, сумма неустойки за просрочку оплаты долга за апрель и май 2022 года ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за апрель и май 2022 года за период с 12.05.2022 по 21.06.2022 в размере 4 072 рубля 83 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований - неустойки в размере 6 065 рублей 64 копейки за период с 12.04.2022 по 21.06.2022 за просрочку оплаты долга за март 2022 года следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 611 рублей 00 копеек.

При цене иска 10 138 рублей 47 копейки государственная пошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4 611 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 611 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 803 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца (сумма удовлетворенных требований 4 072 рубля 83 копейки),

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 рублей 00 копеек остаются на истце (сумма неудовлетворенных требований 6 065 рублей 64 копейки).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, почтовые расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 40% - 82 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) пени в размере 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.07.2022 № 025626.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева